Рішення № 75287434, 13.07.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/224/18

2-о/465/81/18

РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Вимоги заяви мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 210463, виданим виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 29.10.1996 року, зареєстрованим Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації та записаним в реєстрову книгу за № 21939 заявнику належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1. Однак, у згаданому документі прізвище заявника написане російською мовою як ОСОБА_3 (українською - Стьопіна), а не ОСОБА_2, ім’я та по батькові — ОСОБА_4. Однак, на час оформлення зазначеного свідоцтва заявник не звернула увагу на правильність написання її прізвища, оскільки свідоцтво отримувала її мати, ОСОБА_5, у котрої воно і зберігалось, однак лише після її смерті підчас оформлення спадщини виявлено наявність помилки, яка перешкоджає відчужити належне заявнику майно. Наявність таких розбіжностей в прізвищі у правовстановлюючих документів створює для заявника додаткові незручності, так як вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, відтак змушена звернутися з даною заявою до суд захистом свого права та інтересу.

В судове засідання заявник не з’явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала повністю та просить таку задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не попередили.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що заявник по справі ОСОБА_2 є власником ? квартири АДРЕСА_2.

Так, у свідоцтві про право власності на квартиру № 210463, виданим Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 29.10.1996 року, зареєстрованим Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації та записаним в реєстрову книгу за № 21939, прізвище заявника зазначено «Стьопіна» ОСОБА_4.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СГ №468957 від 07.08.1983 року, заявник ОСОБА_6 та ОСОБА_3 уклали шлюб, після якого заявник змінила своє прізвище на «Степина».

Крім того, згідно свідоцтва про народження серії IV-УЗ №1861834 від 16.06.1962 року, прізвище чоловіка заявника «Степін» ОСОБА_7.

Згідно паспорта громадянина України серії КВ №444340, та свідоцтва про народження серії IV-СГ №398582 від 03.11.1988 року, персональні дані, а саме прізвище ім'я та по батькові заявника зазначені, «Степіна» ОСОБА_4.

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах заявника, створили їй перешкоди у розпорядженні належним їй майном.

Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право на розпорядження належного їй на праві власності майна, а саме ? квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що заявнику ОСОБА_2 належить правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на квартиру № 210463, виданим Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 29.10.1996 року, зареєстрованим Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації та записаним в реєстрову книгу за № 21939.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_2, котра народилась 26.10.1962 року належать правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності на квартиру № 210463, виданим Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 29.10.1996 року, зареєстрованим Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації та записаним в реєстрову книгу за № 21939.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.