Ухвала суду № 75286211, 13.07.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5976/13-ц

УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали за заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити додаткову ухвалу вказавши реквізити позивача та відповідача у справі.

18.06.2018 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ЦПК України заявнику слід усунути.

Заявник отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху 25.06.2018 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки заявник не усунула, а відтак не виконала вимоги ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.