Ухвала суду № 75285675, 10.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5865/17

Провадження № 1-во/461/46/18

УХВАЛА

Іменем України

10.07.2018 року слідчий суддя Галицький районний суд м. Львова ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить роз’яснити ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2017 року в частині її оскарження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Захисник та слідчий у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання та справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2017 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено. Вказано, що ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п’яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми КПК України вбачається, що роз’ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Однак, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз’яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз’ясненні такого рішення.

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.05.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали від 08.11.2017 року було відмовлено та виправлено описку у резолютивній частині вказаної ухвали, а саме відносно порядку оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2017 року необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 309, 369, 371, 372, 380, 392 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2017 року – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.