Постанова № 75285197, 12.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/562/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови №17/1002-09-1932 від 14 грудня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду позивачем подано електронне повідомлення в якому просив перенести розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з перебуванням його за межами області.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки явка сторін не визнавалась обов'язковою.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Дана ухвала отримана позивачем 01 березня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 12 березня 2018 року надіслано поштою відповідні документи.

При цьому, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року позовну заяву повернено особі, яка її подала у зв’язку із не усуненням станом на 13 березня 2018 року недоліків згідно ухвали від 21 лютого 2018 року .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

При цьому, ч. 9 ст. 120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 01 березня 2018 року, а тому закінчення строку (10 денний термін з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків припадає на 11 березня 2018 року. Однак, 11 березня 2018 року був вихідним днем - неділя, а тому останнім днем строку є 12 березня 2018 року.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк, а саме 12 березня 2018 року здано на пошту документи, які необхідні були для усунення недоліків ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, а тому оскаржувана ухвала є передчасною.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв’язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, - скасувати, матеріали адміністративного позову направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4