Ухвала суду № 75284738, 13.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 липня 2018 р.Справа № 591/2315/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2018р. по справі № 591/2315/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб'єкта владних повноважень Сумського об'єднаного управління пенсійного фонду Сумської області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2018р. позивачу повернуто заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб'єкта владних повноважень Сумського об'єднаного управління пенсійного фонду Сумської області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята Зарічним районним судом м. Суми 05.06.2018 року.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 05.06.2018р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 02.07.2018 року, про що свідчить штамп Зарічного районного суду м. Суми, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише зазначається, що копію оскаржуваної ухвали отримано 08.06.2018 року.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі позивач просить суд продовжити термін подання скарги за розглядом заяви про роз'яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2018 року.

З огляду на заявлене клопотання, суд зазначає на застосування положень ст. 121 КАС України, та вказує на неможливість вчинення такої процесуальної дії судом апеляційної інстанції, на стадії відкриття апеляційного провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 121 КАС України визначено, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладені вище норми, суд зазначає, про можливість продовження встановленого судом процесуального строку - лише встановлений судом.

Зазначене свідчить про неможливість вчинення судом апеляційної інстанції такої процесуальної дії, як продовження строку, оскільки строки подання апеляційної скарги на судове рішення встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України (в редакції, чинній на момент залишення апеляційної скарги без руху), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви про поновлення строку, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.06.2018р. по справі № 591/2315/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб'єкта владних повноважень Сумського об'єднаного управління пенсійного фонду Сумської області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отриманя копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець