Ухвала суду № 75284545, 12.07.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1398/18

Провадження № 2/336/1422/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

10 липня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку статті 149 Цивільного процесуального кодексу України за змістом якої останній просить суд забезпечити позов шляхом заборони будь – яким особам та/або суб’єктам державної реєстрації прав вчиняти/здійснювати/ будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь – які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень та проводити будь – які інші дії з державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири № 138, загальною площею 52,3 кв.м, що розташована по вул. Цитрусовій, буд. 5-а у м. Запоріжжя та належить ОСОБА_2.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про те, що на теперішній час відповідач ОСОБА_2 зареєструвала право власності на спірне нерухоме майно, проте оскільки договір, що слугував в якості підстави для переходу права власності від померлої до відповідача на теперішній час оскаржуються та може бути визнаний судом недійсним за наслідками розгляду позову у даній справі, вважає, що необхідно забезпечити позов. Крім того, позивач посилається на те, що оскільки спірне нерухоме майно може бути незаконно, на думку заявника, та безперешкодно відчужене відповідачем, і такі обставини можуть утруднити виконання судового рішення, що буде ухвалено за його позовом та може спричинити необхідність витребування спірного нерухомого майна у іншого добросовісного набувача, відтак, позивач вважає за необхідне забезпечити виконання рішення суду шляхом заборони проведення будь – яких реєстраційних дій зі спірним нерухомим майном - до розгляду даної справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 Цивільного процесуального кодексу України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до частин 5-7 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує можливість реалізації нерухомого майна, яке є предметом спору, а також, враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову та зумовити подальшу необхідність використання правових засобів захисту порушеного права позивача, суд вважає заяву позивача обґрунтованою, такою, що стосується предмету заявлених позовних вимог, а викладені в ній доводи співрозмірними із заявленими вимогами, відтак, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149- 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони будь – яким особам та/або суб’єктам державної реєстрації прав вчиняти/здійснювати/ будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь – які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень та проводити будь – які інші дії з державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири № 138, загальною площею 52,3 кв.м, що розташована по вул. Цитрусовій, 5-а у м. Запоріжжя, та належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1).

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Строк пред"явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко