Ухвала суду № 75284488, 08.06.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2819/18

Пр. № 2-а/336/219/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Щасливої О.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення щодо відмови у призначенні пенсії протиправним та зобов’язання призначити пенсію по втраті годувальника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання рішення щодо відмови у призначенні пенсії протиправним та зобов’язання призначити пенсію по втраті годувальника.

Справа не відноситься до предметної юрисдикції Шеваченківського районного суду м. Запоріжжя як адміністративного суду, виходячи з такого.

Предметна підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів внормована частиною першою статті 20 КАС України, якою не охоплюються адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат і т. і., а за змістом частини другої цієї статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З урахуванням наведеної норми закону судом розглянуто питання про передання адміністративної справи до провадження іншого адміністративного суду в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про долю позову, який поданий до суду з порушенням правил предметної підсудності, суд доходить висновку про його передачу Запорізькому окружному адміністративного суду, хоча статтею 29 КАС України і не передбачено направлення справи до іншого суду через порушення правил предметної підсудності, оскільки застосування правил закону про аналогію закону (ст. 7 КАС України) вказує на необхідність вчинення саме цієї процесуальної дії, як це випливає з наведеної статті 171 КАС України.

Керуючись ст. 29, 171, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення щодо відмови у призначенні пенсії протиправним та зобов’язання призначити пенсію по втраті годувальника передати для розгляду за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива