Рішення № 75284476, 13.07.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/351/18 провадження № 2/403/189/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.11.2008 року в загальному розмірі 12424 грн. 90 коп. станом на 30.04.2018 року, яка складається із заборгованості за: кредитом в сумі 197,80 грн.; відсотками за користування кредитом в сумі 7745,23 грн., пенею в сумі 3414,02 грн. та штрафів відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина) та 567,85 грн. (процентна складова). Позов обгрунтовано тим, що відповідно до укладеного з відповідачем договору №б/н від 29.11.2008 року, остання отримала кредит у розмірі 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за тарифним планом «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення – жовтень 2012 року, що відповідає строку дії картки, та підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. Відповідач погодилась з тим, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. В подальшому, внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення наданого банком кредиту та сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, виникла зазначена вище сума заборгованості, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з’явився. Згідно письмового клопотання, викладеного в позовній заяві, поданій до суду, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення судом заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_1 не з’явилася. Про місце, день і час розгляду справи була повідомлена у передбаченому ст.128 ЦПК України порядку, тому вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином (а.с.80-82).

Відзиву на позов ПАТ КБ «Приватбанк» відповідач по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не надала. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду від відповідача по справі на дату проведення судового засідання також не надходило.

З огляду на викладене, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України 13.07.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що відповідно до заяви відповідача по справі ОСОБА_1 від 29.11.2008 року, остання після ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, а також Тарифами ПриватБанку, виявила бажання оформити на своє ім"я кредитку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» із бажаним кредитним лімітом в сумі 200,00 грн. та базовою процентною ставкою за кредитом 2,5 % на місяць на залишок заборгованості. Своїм підписом відповідача підтвердила факт отримання кредитної карти та персонального ідентифікаційного номеру 29.11.2008 року. Також відповідач погодилась з тим, що дана заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Своїм підписом на анкеті-заяві відповідач підтвердила факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані їй в письмовому вигляді (а.с.8, 53 зворот).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 підписала анкету-заяву від 29.11.2008 року, вона, як клієнт, приєдналася і зобов’язувалася виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку – договорі про надання банківських послуг в цілому (а.с.8, 53 зворот).

Відповідно до п.3.1 Умов та Правил надання банківських послуг для надання послуг банк відкриває клієнту карткові рахунки, видає клієнту карти, їх вид і строк дії визначений в заяві і в Пам’ятці клієнта, підписанням яких клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, зазначена в розділі «Відмітки банку» заяви (а.с.11, 56).

З урахуванням викладеного судом встановлено, що датою укладення договору про надання банківських послуг між сторонами по справі є 29.11.2008 року, що відповідає даті, зазначеній в заяві відповідача по справі ОСОБА_1 (а.с.8, 53 зворот).

Відповідно до п.2 Умов та Правил надання банківських послуг картковий рахунок –поточний рахунок, на якому обліковуються операції по платіжній картці (а.с.9, 51).

У відповідності до п.2 Умов та Правил надання банківських послуг кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - розмір грошових коштів, що надаються банком клієнту на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності та зворотності (а.с.10, 55).

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що згідно інформації, зазначеної в заяві відповідача по справі ОСОБА_1 від 29.11.2008 року, остання звернулась до банку про надання їй послуг, а саме: оформлення на її ім’я кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» із бажаним кредитним лімітом по платіжній карті в сумі 200,00 грн. (а.с.8, 53 зворот).

Судом також встановлено, що згідно заяви відповідача ОСОБА_1 та довідки про зміну умов кредитування та обслуговування виданої їй кредитної карти, останній 29.11.2008 року було відкрито картковий рахунок №5577212906263952, видана кредитна картка «Універсальна» зі встановленням пільгового періоду 55 днів зі строком дії картки до 10/12. Кредитний ліміт станом на 29.11.2008 року був встановлений в сумі 200,00 грн.(а.с.8 зворот, а.с.44).

Факт відкриття вказаного карткового рахунку та суми встановленого ліміту підтверджується також випискою з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 01.12.2008 року по 30.04.2018 року (а.с.45-46).

При встановленні та зміні кредитного ліміту банк керувався п.п.3.2, 3.3 укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг, відповідно до яких відповідач, як клієнт, дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.11, 56). Судом по справі встановлено, що згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з якою відповідач по справі була ознайомлена особисто 29.11.2008 року, про що свідчить її підпис, передбачені наступні фінансові умови надання кредитки, а саме: пільговий період: до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів у році) - 2,5%, розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яка нараховується, виходячи із базової процентної ставки за договором/30 за кожний день прострочення кредиту, та 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочення по кредиту або процентах 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів: 250 грн. + 5% від суми позову (а.с.9, 54).

У відповідності до п.6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач по справі, як клієнт, зобов’язувався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (а.с.13, 58).

Відповідно до п.6.6 Умов і правил надання банківських послуг у випадку невиконання зобов’язань по договору на вимогу банку відповідач по справі зобов’язувався виконати зобов’язання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку (а.с.13, 58).

У відповідності до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов’язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів відповідач, як клієнт, зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.13, 58 зворот).

Виконуючи приписи ст.264 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним учасниками судового процесу, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.3 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вище викладеного судом встановлено, що позивач, згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 29.11.2008 року, виконав взяті на себе зобов’язання належним чином та в повному обсязі. Натомість відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним кредитним договором не виконувала належним чином, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_1Р, наданого позивачем по справі, загальна сума заборгованості відповідача станом на 30.04.2018 року складає 12424,90 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 197,80 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7745,23 грн.;

- заборгованість за пенею - 3414,02 грн.;

- штрафи: фіксована частина - 500,00 грн.; процентна складова - 567,85 грн..

При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу на спростування розрахунку кредитної заборгованості, наданого позивачем, та її розміру.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитом, відсотками та пенею, вказаної позивачем в позовній заяві, а саме: 11357,05 грн. (197,80 грн. (заборгованість за кредитом) + 7745,23 (заборгованість по відсотках) + 3414,02 грн. (заборгованість за пенею).

Щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 суми штрафів в розмірі: 500, 00 грн. (фіксована частина) та 567,85 грн. (процентна складова), суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судом встановлено, що згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості, яка обчислюється, виходячи із прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів (а.с.9, 54).

Одночасно з цим, згідно умов, викладених у зазначеній вище довідці, передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, а саме: 250 грн. + 5% від суми позову (а.с.9, 54).

Проте пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, на який посилається позивач, передбачений обов’язок відповідача по справі ОСОБА_1 при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.13, 58 зворот).

Отже, фіксована частина штрафу, визначена в довідці про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» - 250,00 грн. не відповідає розміру фіксованої частини штрафу 500 грн., зазначеної в Умовах та Правилах надання банківських послуг, як складової частини укладеного відповідачем з банком договору про надання банківських послуг.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.549 ЦК України, суд приходить до висновку про те, що одночасне застосування банком штрафу і пені, які є одним видом цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання позивачем положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 штрафів за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань (строків виконання зобов’язань) за кредитним договором без зазначення, за яким саме видом грошових зобов’язань, одночасно з пенею, встановленою за несвоєчасне погашення заборгованості також без зазначення за яким саме із видів платежів по договору, не підлягають задоволенню з підстав подвоєння цивільно-правової відповідальності відповідача за одне і те саме порушення.

Такі ж висновки щодо застосування норм матеріального права викладені в постановах Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року в справі №347/1910/15-ц та від 21.10.2015 року в справі №6-2003цс15, які відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України мають враховуватись судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, а також постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №165/260/16-ц, від 08.02.2018 року у справі №442/6663/15-ц та від 21.03.2018 року у справі №344/15777/14-ц.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором та приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості: за кредитом в сумі 197,80 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 7745,23 грн., а також пенею в сумі 3414,02 грн., а всього в розмірі 11357,05 грн. та відмову в задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 штрафів в загальному розмірі 1067,85 грн., з яких 500,00 грн. - фіксована частина, а 567,85 грн. - процентна складова.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 1610 грн. 57 коп. (1762 грн. 00 коп. (100%) – 151 грн. 43 коп. (8,594435 %), при цьому 8,594435% = 1067 грн.85 коп. (загальна сума по штрафах), які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 287, 289, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2008 року в розмірі 11357 грн. 05 коп. (одинадцять тисяч триста п"ятдесят сім гривень п"ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1610 грн. 57 коп. (одна тисяча шістсот десять гривень п"ятдесят сім копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.№1 Д м.Київ, поштовий індекс 01001, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, МФО №305299, рах.№29092829003111 - для погашення заборгованості та судових витрат.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 28631, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Головуючий С.Ю.Атаманова