Постанова № 75284221, 11.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/854/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення, Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018, суддя Волошин Д.А., повний текст рішення виготовлено 03.05.2018, вул. Мар'їнська 18-Б-3, м. Харків, 61004, по справі № 820/854/18

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Великобурлуцької районної державної адміністрації ОСОБА_6 третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (далі – позивач, ФОП ОСОБА_5В.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області (далі – відповідач-1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Великобурлуцької районної державної адміністрації ОСОБА_6 (відповідач-2, державний реєстратор ОСОБА_6Л.), третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі – ФОП ОСОБА_4М.), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки державного реєстратора ОСОБА_6 Великобурлуцької районної державної адміністрації.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 задоволено позовні вимоги.

Скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_6 про державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки № 29958054 від 08.06.2016.

Не погодившись з даним рішенням суду, ФОП ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 зазначив, враховуючи, що даний спір стосується скасування рішень державного реєстратора, а Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області є окремим суб’єктом, то позов пред’явлено не до належного відповідача. Крім того, даний спір пов’язаний із невиконанням умов цивільно-правової угоди, а саме неналежної реєстрації договору суборенди земельної ділянки, тому цей спір не є публічно-правовим, а випливає із цивільно-правових правовідносин і має вирішуватися за правилами цивільного (господарського) судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки вважає, що по справі було залучено всіх осіб, прав та інтересів яких стосувалось судове рішення. Щодо підсудності позивач зазначив, що у позовній заяві не ставилось жодного питання про порушення третьою особою умов цивільно-правової угоди.

Позивач та відповідач-2 в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином.

Великобурлуцькою районною державною адміністрацією апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 не подавалася.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, третю особу, представника третьої особи, представника Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції були встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

Розпорядженням Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 21.03.2006 № 97 затверджено проект відведення земельної ділянки зі ставком ОСОБА_7 та передано земельну ділянку в оренду строком на 49 років для рибогосподарських потреб на території Андріїівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, площею 20,6605 га.

Так, 24.03.2006 між Великобурлуцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_7 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки на території Андріїівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, площею 20,6605 га, з них: під пасовищами - 9,2783 га, під господарським шляхами - 0,3080 га, дамба - 0,0335 га, під болотами - 0,6583 га, водне дзеркало - 9,9425 га, сіножаті - 0,4399 га.

Згідно пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 24.03.2006 договір укладено на 49 років.

За актом приймання-передачі об'єкту оренди від 24.03.2006 ОСОБА_7 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку зі ставком на території Андріїівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, площею 20,6605 га.

23 вересня 2015 року між Великобурлуцькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2006, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємство Центр державного земельного кадастру за № 040668900003, відповідно до якої внесено зміни у договір від 24.03.2006 та зазначено орендарем земельної ділянки ОСОБА_5

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 84712403 від 10.04.2017 право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 19.04.2016, орендар ОСОБА_5, строк дії договору 49 років.

Поряд із тим, розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області від 17.11.2010 № 340 погоджено укладання договору суборенди ОСОБА_8 на земельну ділянку на території Андріїівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, площею 20,6605 га.

18 листопада 2010 року між ОСОБА_7 (орендар) та ОСОБА_4 (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, що знаходиться в користуванні орендаря згідно з договором оренди від 24.03.2006.

08 червня 2016 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Великобурлуцької районної державної адміністрації ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки, індексний номер: 29958054 від 08.06.2016 15:17:27 за договором від 18.11.2010, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підлгає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується та зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV.

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб’єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

акредитовані суб’єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Статтею 9 вищезазначеного Закону визначено повноваження суб’єктів державної реєстрації прав, зокрема щодо проведення державної реєстрації прав.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки.

При цьому, протиправність реєстрації позивач обґрунтовує недотриманням державним реєстратором, як суб’єктом владних повноважень, вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема щодо законності підстав виникнення у громадянина ОСОБА_4 права суборенди земельної ділянки, відсутності суперечностей між вже зареєстрованим правом суборенди земельної ділянки за ОСОБА_9 та заявленим правом суборенди ОСОБА_4, не була запитана інформація від органів Держземагенства щодо державної реєстрації вказаного договору суборенди, який був укладений до 01.01.2013, не були прийняті рішення про зупинення розгляду заяви та про відмову у державній реєстрації речового права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає про відсутність між сторонами спору про право, оскільки підставою звернення позивача з позовною заявою стало порушення державним реєстратором, як суб’єктом владних повноважень, вимог законодавства, встановлених для реєстрації прав на нерухоме майно.

Таким чином, у справі, що розглядається, спірні правовідносини не носять цивільно-правовий характер, не знаходяться на розгляді відповідного суду, не породжують спору про право, а стосуються перевірки правомірності дій відповідача, який здійснює владні управлінські функції, при вчиненні реєстраційних дій, а тому є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &? ;…&?н; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?о;…&?о;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_4 зазначив про порушення судом першої інстанції правил предметної підсудності, оскільки даний спір випливає з договірних відносин, а тому підлягає розгляду за правилами цивільного (господарського) судочинства.

Колегія суддів вважає необгрунтованими такі посилання з огляду на наступне.

Як встановлено під час судового розгляду договір суборенди з ОСОБА_4 на земельну ділянку на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, площею 20,6605 га укладено 18.11.2010, державну реєстрацію у встановленому порядку не пройшов. Як наслідок у ФОП ОСОБА_4 відсутнє порушене право як суборендатора. Тому при розгляді даної справи дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення державного реєстратора.

Посилання в апеляційній скарзі на постанову Верховного Суду України від 29.03.2016, справа 21-5430а15, в якій зазначено, що спір про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, згідно з яким, вирішено питання щодо права власності &?н;…&?р; має розглядатися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право, колегія суддів вважає помилковим, оскільки спір по даній справі стосується додержання державним реєстратором як владним суб’єктом встановленої законом процедури здійснення реєстраційних дій.

Посилання апелянта на висновки Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 по справі № 645/3559/16-а, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки зазначені висновки не є обов’язковими при вирішенні даної справи. З урахуванням ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Щодо посилання ФОП ОСОБА_4 на те, що даний позов було пред’явлено не до належного відповідача, колегія суддів зазначає.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018, з урахуванням положень ч.4 ст. 48 КАС України, залучено в якості співвідповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Великобурлуцької районної державної адміністрації ОСОБА_6, оскільки позивач не був згоден на заміну відповідача.

Оскільки предметом розгляду даної справи є рішення про державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки, що прийнято Державним реєстратором прав на нерухоме майно Великобурлуцької районної державної адміністрації ОСОБА_6 і судом першої інстанції перевірено саме дане рішення на відповідність критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, то підстави для скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 через те, що позивачем подано позов не до тієї особи, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростували.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі № 820/854/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_10Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_11 ОСОБА_12 Повний текст постанови складено 12.07.2018.