Ухвала суду № 75283975, 12.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/3741/15Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

12 липня 2018 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., в порядку підготовки справи за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. по справі № 818/3741/15

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адмінсітративного суду від 12.07.2018 року прийнято до свого провадження справу за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року по справі № 818/3741/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі в справі Головне управління ДФС у Сумській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з наступного.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII “Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні” (подалі – Закон № 1797-VIII), який набрав чинності з 01 січня 2017 року (за виключенням окремих його положень), внесено зміни до Податкового кодексу України (подалі - ПК України), що стосуються зокрема, розмежування повноважень функцій контролюючих органів та державних податкових інспекцій.

Такі зміни передбачають централізацію деяких функцій контролюючих органів (зокрема, контрольно-перевірочну та примусового стягнення), перепрофілювання контролюючих органів найнижчої ланки у сервісну службу, переорієнтацію формату надання окремих функцій через інститут уповноважених осіб, який запроваджується для реалізації відсутніх у певних контролюючих органів повноважень та забезпечення здійснення контролюючими органами зобов’язань, що на них покладаються ПК України.

Зазначеним вище Законом внесено зміни до п. 41.1 ст. 41 ПК України, згідно з яким контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, та його територіальні органи. Незмінною залишилася редакція п. 41.2 цієї статті, згідно з якою органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 41.3 ст. 41 ПК України повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов’язків контролюючих органів визначається законодавством України. Функції, виконання яких покладається на контролюючі органи, визначено для кожного рівня окремими статтями Податкового кодексу, а саме:

ст. 19-1 - функції, що виконуються контролюючими органами, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст. 19-3 цього Кодексу;

ст. 19-2 - функції, що виконуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в частині забезпечення формування та реалізації податкової та митної політики;

ст. 19-3 - функції державних податкових інспекцій.

Щодо функцій державних податкових інспекцій, то з 01 січня 2017 року державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи та виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Частиною 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене вище, керуючись положеннями ПК України, судове рішення у справі, з огляду на необхідність його виконання (стягнення податкового боргу, внесення інформації в інтегровану картку платника податку в розрізі проведених операцій, тощо) може вплинути на права і обов’язки не тільки позивача у справі, а і контролюючого органу – Головного управління ДФС у Сумській області, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог на предмет спору.

Окрім цього, під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме: пояснення з приводу застосування показників нормативно грошової оцінки землі наявною в матеріалах справи витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по вул. Прокопенко 43/13, м Ромни від 16.06.2015 року № 31-28-0.1-2896/2-15 за 2013 рік, та 31-28.0.1-2897/2-15 за 2014 рік, та довідки з виконкому Роменської міської ради щодо цільового призначення земельної ділянки від 12.01.2015 року.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у сторони по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області пояснення з приводу застосування показників нормативно грошової оцінки землі наявною в матеріалах справи витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по вул. Прокопенко 43/13, м Ромни від 16.06.2015 року № 31-28-0.1-2896/2-15 за 2013 рік, та 31-28.0.1-2897/2-15 за 2014 рік, та довідки з виконкому Роменської міської ради щодо цільового призначення земельної ділянки від 12.01.2015 року.

Вирішити питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійник вимог на предмет спору - Головного управління ДФС у Сумській області.

Особи, які беруть участь у справі та їх представники, мають право надати свої міркування або заперечення щодо вчинення підгтовчих дій протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Донець Л.О.