Ухвала суду № 75283889, 06.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5656/18 2/335/1690/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про взбільшення позовних вимогдо публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та вихідній допомозі в розмірі 76 691,02 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5 849,55 грн., клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, питання про призначення судового засідання у справі,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі в розмірі 76 691,02 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 19 травня 2018 р. по день ухвалення рішення у справі.

У поданій до суду позовній заяві позивач просив також витребувати у відповідача докази, а саме довідку про середньоденну заробітну плату для обчислення середнього заробітку на час затримки розрахунку.

Ухвалою від 23 травня 2018 р. провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали із роз’ясненням вимог до відзиву, встановлених ст. 178 ЦПК України.

20 червня 2018 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, оскільки до позовної заяви не додано жодних розрахунків середньоденного заробітку, розрахунку середньомісячного заробітку за період, зазначений у позові.

22 червня 2018 р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно із якою просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та вихідній допомозі в розмірі 76 691,02 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 травня 2018 р. по 19 червня 2018 р. в розмірі 5 849,55 грн., витрати на правничу допомогу 300,00 грн.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить висновку, що у справі необхідно прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, витребувати докази по справі, а також призначити у справі судове засідання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач до початку першого судового засідання скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про збільшення позовних вимог.

Заява про збільшення позовних вимог була направлена позивачем на адресу відповідача 19 червня 2018 р., що підтверджується поштовою квитанцією.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам процесуального закону, подана у встановлений законом строк, суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду у справі.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши зміст позовної заяви (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) та клопотання позивача про витребування доказів суд доходить висновку, що наявні передбачені законом підстави для витребування доказів, про які вказує позивач.

Так, предметом позовних вимог є, серед іншого, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 травня 2018 р. по 19 червня 2018 р. в розмірі 5 849,55 гривень.

У відзиві відповідача вказується про непогодження із даною вимогою через відсутність розрахунку середньоденного заробітку позивача.

Отже, між сторонами існує спір щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому суду необхідно перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку, з метою чого у відповідача належить витребувати довідку про середньомісячну заробітну плату позивача, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню із зазначенням кількості відпрацьованих днів згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню у вищенаведений спосіб.

В цей же час, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, з урахуванням вирішення вищезазначених питань, доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 49, 83, 84, 178, 183, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у даній цивільній справі заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та вихідній допомозі в розмірі 76 691,02 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 травня 2018 р. по 19 червня 2018 р. в розмірі 5 849,55 грн.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передували звільненню із зазначенням кількості відпрацьованих днів згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Призначити розгляд даної цивільної справи у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 р. на 10:30 год. із повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам справи.

Роз’яснити публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» що у разі неможливості подання доказів у строк – 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов’язані повідомити у вказаний строк про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова