Постанова № 75283860, 04.07.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1853/18

провадження №: 3/398/528/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора КП «Благоусрій»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній, будучи директором КП «Благоустрій», порушив вимоги КЗпПУ щодо дотримання встановлених термінів та повноти виплати заробітної плати та інших виплат, що кваліфікується ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, позаплановою перевіркою, проведеною з 07.05.2018 року по 15.05.2018 року в Комунальному підприємстві «Благоустрій», встановлено порушення вимог ч. 1 ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше, ніж два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення терміну, за який проводиться виплата заробітної плати. Так, заробітна плата працівникам КП «Благоустрій» за лютий 2018 року виплачувалась 06.03.2018 року в сумі 175 489 грн. 96 коп., 12.03.2018 року в сумі 35 228 грн. 89 коп. та 15.03.2018 року в сумі 139 394 грн. 32 коп., заробітна за березень 2018 року виплачувалася 23.03.2018 року в сумі 144 054 грн. 92 коп., 10.04.2018 року в сумі 145 262 грн. 86 коп. та 25.04.2018 року в сумі 62 255 грн. 45 коп., заробітна плата за квітень 2018 року виплачувалася 27.04.2018 року в сумі 80 000 грн. 67 коп., 04.05.2018 року в сумі 72 011 грн. та 10.05.2018 року в сумі 186 892 грн. 82 коп.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо виплати працівнику у разі звільнення всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення та ст. 117 КЗпП України щодо нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, заробітна плата ОСОБА_2, яка звільнена наказом від 18.04.2018 року № 84 з 18.04.2018 року за угодою сторін, в сумі виплачена 24.04.2018 року в сумі 737 грн. 26 коп., 04.05.2018 року в сумі 328 грн. 35 коп. та 10.05.2018 року в сумі 857 грн. 04 коп., тобто не в день звільнення. В порушення вимог ч. 1 ст.117 КЗпП України ОСОБА_2 не нарахований та відповідно не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів за період з 18.04.2018 року по 10.05.2018 року.

Також, порушуються вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час відпустки не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так, прибиральниці службових приміщень ОСОБА_3, яка, згідно наказу від 20.04.2018 року № 92, перебувала у щорічній відпустці з 23.04.2018 року по 03.05.2018 року, заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 04.05.2018 року в сумі 335 грн. 24 коп. та 10.05.2018 року в сумі 875 грн. 02 коп., а решта в сумі 44 грн. 86 коп. станом на день перевірки не виплачена.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до статуту КП «Благоустрій» директор самостійно вирішує питання діяльності підприємства, розпоряджається коштами підприємства та несе повну матеріальну і адміністративну відповідальність за стан та діяльність підприємства.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з’явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № КР0564/333/АВ/П/ПТ від 15 травня 2018 року, копією акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 15 травня 2018 року № КР0564/333/АВ, копією статуту КП «Благоустрій», копією наказу № 204 від 23 липня 2015 року «Про призначення ОСОБА_1А.», копією наказу від 18.04.2018 року № 84 «Про звільнення», копіями відомостей на виплату готівки № 23 за квітень 2018 року, № 24 за квітень 2018 року, № 25 за квітень 2018 року, копією наказу від 20.04.2018 року № 92 «Про надання частини щорічної відпустки», копією розрахункового листка за квітень 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке полягає у порушенні встановлених термінів та повноти виплати заробітної плати, а також інших порушеннях вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом’якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що застосування щодо а також інші порушення вимог законодавства про працю адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, є достатнім для досягнення передбаченої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 41, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп. (отримувач коштів – УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31116106026007, код класифікації доходів бюджету – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна