Ухвала суду № 75283851, 12.07.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/335/18

Провадження № 2-во/323/12/18

УХВАЛА

Іменем України

12.07.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді М.В. Смоковича, при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 13.04.2018 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області було винесене заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

З метою виконання рішення суду, Оріхівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист.

26 червня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового рішення та виконавчого листа, в якій стягувач посилається на те, що в ньому була виявлена описка, яка допущена при підсумовуванні суми, а саме невірно зазначена сума заборгованості за кредитним договором, замість 16389,98 гривень, зазначено 13982,55 гривень. На підставі рішення був виданий виконавчий лист з аналогічної помилкою. Просять заяву задовольнити та виправити описку в заочному рішенні суду від 13.04.2018 року та виконавчому листі № 323/335/18, який виданий судом 14.05.2018 року, оскільки зазначена описка унеможливлює в подальшому виконання рішення.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Також, згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В своїй заяві про виправлення описки представник позивача посилається на те, що в тексті судового рішення не вірно зазначена сума заборгованості, яка допущена при підсумовуванні суми, а саме замість 16389,98 гривень, зазначено 13982,55 гривень, що не відповідає фактичним обставинам справи. Також зазначає, що у зв’язку з тим, що у рішенні суду була допущена зазначена описка, ця ж сама описка була допущена і при видачі судом виконавчого листа по цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, як по тексту, так і у резолютивній частині поданої позивачем позовної заяви, позивач зазначає про наявність у відповідача заборгованості та просить стягнути з нього на свою користь дану заборгованість в розмірі 13982,55 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, який надавався суду у якості доказу на підтвердження своїх позовних вимог, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 13982,55 грн.

Також, суд зазначає, що дана сума заборгованості, а саме 13982,55 грн., зазначена позивачем і в заяві про усунення недоліків, яка була ним подана 26.02.2018 року.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні заочного рішення від 13.04.2018 року будь-яких арифметичних помилок або описок судом допущено не було, а справа була розглянута в межах тих позовних вимог, які були заявлені позивачем та за наявності тих доказів, які були ним надані на підтвердження своїх позовних вимог, як цього і передбачає ЦПК України.

Також суд зазначає, що у зв’язку з тим, що клопотання в частині виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає, то не підлягає задоволенню клопотання і в частині виправлення описки у виконавчому листі суду № 323/335/18, так як він видавався відповідно до вищезазначеного заочного рішення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 13.04.2018 року та у виконавчому листі № 323/335/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3