Ухвала суду № 75283706, 12.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 липня 2018 р.м. ОдесаСправа № 520/14372/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді – Єщенка О.В.

суддів – Димерлія О.О.

– ОСОБА_1

За участю: секретаря – Недашковської Я.О.

представника апелянта – ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 щодо тимчасового затримання шляхом евакуації на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів 10.11.2017 року автомобілю TOYOTA CAMRY, н.з. ВН6467ВХ, стягнути на його користь матеріальну шкоду у розмірі 2106 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на грубе порушення інспектором поліції вимог законодавства під час затримання транспортного засобу, необґрунтованість і безпідставність дій, вчинених інспектором, під час евакуації транспортного засобу, що належить позивачу, і призвели до нанесення матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 щодо тимчасового затримання шляхом евакуації на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів 10.11.2017 року автомобілю TOYOTA CAMRY, н.з. ВН6467ВХ, який належить ОСОБА_3. Стягнув з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2106 гривень та моральну шкоду у розмірі 1700 гривень, спричинені внаслідок незаконних дій інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4. Стягнув з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 640 грн. Стягнув з інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Водночас, розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про оплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом адміністративного позову, поданого 23.11.2017 року, предметом спору у цій справі є протиправність дій інспектора поліції щодо тимчасового затримання шляхом евакуації на спеціальний майданчик належного позивачу транспортного засобу, в результаті чого позивачу завдано матеріальну і моральну шкоду.

Таким чином, вказаний адміністративний позов містить одну позовну вимогу немайнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ (в редакції, яка діяла на момент подання позову).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ (в редакції, яка діяла на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

Так, розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 640 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ (в редакції, яка діє на момент подання скарги) становить 960 грн. (150% від 640 грн.).

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ.

Разом з цим, колегія суддів враховує те, що Розділом ІІІ КАС України не визначений порядок вирішення питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

Водночас, згідно із ч. 2 ст. 321 України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, наслідки п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України застосовуються до відповідної заяви у разі, якщо особа, яка її подала, не усуне у встановлений строк її недоліки.

З огляду на наведене, враховуючи, що під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне встановити апелянту строк для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 321 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Надати Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про оплату судового збору у сумі 960 грн. у строк до 31.07.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 02.08.2018 року о 09:30 годині.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених після відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1