Постанова № 75283683, 10.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/6597/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Павлова Ж.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача-головуючого – ОСОБА_1,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі – Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення їй перерахунку та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016 року; зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2016 року з урахуванням нових розмірів окладів і грошового забезпечення, зазначених у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області , і всіх наявних складових (надбавок, доплат і премій), зазначених у грошовому атестаті №153 від 02.12.2013 року на момент її звільнення за вислугою років.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що протиправним є посилання відповідача на здійснення позивачу перерахунку та виплати перерахованої пенсії після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2018 року визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення ОСОБА_3 перерахунку та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» та статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2016 року з урахуванням нових розмірів окладів і грошового забезпечення, зазначених у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, і всіх наявних складових (надбавок, доплат і премій), зазначених у грошовому атестаті №153 від 02.12.2013 року на момент її звільнення за вислугою років.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду пенсійний орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". 12 травня 2017 року ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області направлено до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім'я позивача.

30 листопада 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою, якою просив відповідача повідомити про проведення йому перерахунку з 01.01.2016 року та про прийняття відповідного рішення про перерахунок чи відмову в перерахунку, провести відповідний перерахунок, здійснити виплату різниці в пенсії, яка виникла у період з 01.01.2016 року по теперішній час, повідомити про розмір збільшеної пенсії, яку він буде отримувати з урахуванням перерахунку в подальшому.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.12.2017 року позивача повідомлено про те, що згідно з частиною 3 та частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» із змінами та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області до головного управління надано довідку від 12.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_3 як особі начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). З урахуванням статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує свого обов'язку щодо проведення позивачу перерахунку раніше призначеної пенсії у зв'язку із зміною грошового забезпечення відповідної категорії осіб.

Проте з вказаним висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, колегія суддів зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також з адміністративного позову вбачається, що позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії з 01.01.2016 року.

Проте, відповідно до пункту 3 Постанови КМ України від 21 лютого 2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Такий розмір премії 3,77 % був обрахований, виходячи з положень порядку № 45, як розмір премії поліцейського для даної посади, та правильно зазначений відповідачем в довідці від 12.05.2017 року.

Аналогічний висновок викладений в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018, № судового рішення в ЄДРСРУ 72694799.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області – задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2018 року у справі № 487/6597/17 – скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 – відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду – 12 липня 2018 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк