Ухвала суду № 75283626, 10.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6824/18 1-кс/335/5292/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши клопотання про проведення судової технічної експертизи документів (експертизи друкарських форм), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, у якому зазначає, що після скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 908/922/17, у ОСОБА_2, який є адвокатом та має значний досвід у господарських справах, будучи обізнаним із можливими негативними наслідками для суддів Господарського суду Запорізької області, які приймали рішення у справі № 908/922/17, у разі притягнення їх до дисциплінарної відповідальності Вищою радою правосуддя, виник умисел на одержання від суддів Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., Мірошниченко М.В. та Федорової О.В., які входили до колегії суддів для розгляду справи № 908/922/17, неправомірної вигоди для себе за неподання скарги щодо дисциплінарного проступку указаних суддів до Вищої ради правосуддя. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що адвокат ОСОБА_3 є чоловіком судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., вирішив виказати саме йому вимогу про передачу на його користь неправомірної вигоди за неподання скарги до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку суддів Ярешко О.В., Мірошниченко М.В. та Федорової О.В. щодо порушень, які вони, на його думку, допустили при розгляді господарської справи № 908/922/17 та винесенні по ній 18.10.2017 рішення. При цьому ОСОБА_2 був упевнений, що ОСОБА_3 передасть його незаконні вимоги суддям Ярешко О.В., Мірошниченко М.В. та Федоровій О.В. Продовжуючи свої неправомірні умисні дії, 30.05.2018 приблизно о 20 годині, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та домовився з ним про зустріч наступного дня в офісному приміщенні де останній здійснює свою діяльність, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 48, офіс 27. Приблизно о 15 годині 31.05.2018 ОСОБА_2, перебуваючи в офісному приміщенні по вул. Незалежної України, 48, офіс 27, у м. Запоріжжі, виказав ОСОБА_3 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 35000 доларів США за неподання до Вищої ради правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку суддів Ярешко О.В., Мірошниченко М.В. та Федорової О.В., які вони, на його думку, допустили при розгляді справи № 908/922/17 та винесенні по ній 18.10.2017 рішення суттєві порушення вимог законодавства, у зв’язку із чим зазначене рішення скасоване Донецьким апеляційним господарським судом. На що ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про необхідність передачі його вимоги суддям Ярешко О.В., Мірошниченку М.В. та Федоровій О.В. У подальшому ОСОБА_3 повідомив суддів Ярешко О.В., Мірошниченко М.В. та Федорова О.В. про неправомірні дії ОСОБА_2, які, в свою чергу, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх законних інтересів, вимушені були погодитися на незаконну вимогу ОСОБА_2, проте вирішили при цьому, поставити до відома правоохоронні органи про неправомірні дії останнього. Під час чергової зустрічі із ОСОБА_3, у денний час доби 13.06.2018 в офісному приміщенні останнього по вул. Незалежної України, 48, офіс 27, у м. Запоріжжя, ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_3 зменшити розмір неправомірної вигоди та виказав вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі 25000 доларів США за неподання до Вищої ради правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку суддів Ярешко О.В., Мірошниченко М.В. та Федорової О.В., одночасно погрожуючи можливими негативними наслідками для цих суддів у разі невиконання його неправомірної вимоги. Приблизно о 15 годині 15.06.2018 ОСОБА_2, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи в офісному приміщенні, у якому веде свою діяльність ОСОБА_3, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 48, офіс 27, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, одержав через ОСОБА_3 від суддів Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., Мірошниченка М.В. та Федорової О.В. неправомірну вигоду у розмірі 25000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 15.06.2018 складає 655 491,95 грн.) за неподання до Вищої ради правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку суддів Ярешко О.В., Мірошниченко М.В. та Федорової О.В., які, на його думку, допустили при розгляді справи № 908/922/17 та винесенні по ній 18.10.2017 рішення, суттєві порушення вимог законодавства, у зв’язку із чим зазначене рішення скасоване Донецьким апеляційним господарським судом. Крім того, на виконання раніше обумовленої із ОСОБА_3 домовленості, ОСОБА_2 передав йому примірники листів, адресованих Вищій раді правосуддя та без зазначення адресата із мокрою печаткою ТДВ «Фенікс» та підписом директора вказаного товариства ОСОБА_2 про відклик з Вищої ради правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку суддів Господарського суду Запорізької області Мірошниченка М.В., Ярешко О.В. та Федорової О.В. при розгляді справи № 908/922/17. Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України – тобто одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення бездіяльності з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 16.06.2018 повідомлено обґрунтовану підозру ОСОБА_2 Під час досудового розслідування 15.06.2018 ОСОБА_3 було надано ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів та несправжніх (імітаційних) засобів – грошових коштів у сумі 25 000 доларів США. Вказані грошові кошти, згідно протоколу огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів від 15.06.2018 оброблені препаратом «ПРОМІНЬ-1». 15.06.2018 під час затримання ОСОБА_2 в останнього вилучено грошові кошти у сумі 25 000 доларів США номіналом 100 доларів США, з яких 6 купюр номіналом 100 доларів США №№ LL 09350619D, LC 37698327A, JC 23927714A, LG 53570169E, LG 53570170E, JC 23927711A, купюри номіналом 100 доларів США № LE 55115573E, які містять позначку напис надрукований чорною фарбою «Імітаційний засіб» загальною кількістю 244 купюри на загальну суму 24 400 доларів США, які є предметом злочину, годинник для фітнесу чорного кольору «Самсунг» Gear Fit2, гумові обмотки у кількості 7 шт., якими були обмотані грошові суму 25 000 доларів США; Грошові кошти у сумі 600 доларів США, які мають різні номери та не містять відмітки «Імітаційний засіб» випромінюють світіння жовто-зеленого кольору при освітленні люмінесцентною лампою. Указані грошові купюри у сумі 25 000 доларів США були перетягнуті гумовими обмотками у кількості 7 шт.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розслідування вищезазначеного кримінального провадження, підлягає встановленню справжність грошових купюр, які є предметом неправомірної вигоди, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової технічної експертизи документів (експертизи друкарських форм).

Прокурор в судове засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення судової технічної експертизи документів (експертизи друкарських форм), підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні прокуратури Запорізької області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018080000000214 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про проведення судової технічної експертизи документів (експертизи друкарських форм) - задовольнити.

Доручити проведення судової технічної експертизи документів (експертизи друкарських форм) до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають, вилучені під час затримання ОСОБА_2, банкноти у кількості 6 (шести) купюр номіналом 100 доларів: LL 09350619 D L12 2009 року випуску, LC 37698327 A C3 2009 року випуску, JC 23927714 A, C3 2009 року випуску,- LG 53570169 E G7 2009 року випуску, LG 53570170 E G7 2009 року випуску, JC 23927711 A C3 2009 року випуску, аналогічним зразкам банкнот, які знаходяться в офіційному обігу на території США?

- Чи відповідають, вилучені під час затримання ОСОБА_2, банкноти у кількості 244 (двісті сороки чотири) купюри номіналом 100 доларів, кожна з яких має серійний номер LE 55115573 E E5 2009 року випуску, аналогічним зразкам банкнот, які знаходяться в офіційному обігу на території США?

Для дослідження експертам надати:

- примірник ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи;

- 2 (два) паперові конверти, в яких містяться об’єкти дослідження, а саме:

Паперовий конверт білого кольору з написом: «Імітаційні засоби у вигляді 100$ купюр в розмірі 24400$», який опечатаний пломбовою стрічкою/ обліковий номер 4 з відтиском печатки Прокуратури Запорізької області та підписами понятих і учасників.

Паперовий конверт білого кольору з написом: «Грошові кошти номіналом 100$ у кількості 6 шт всього 600$», який опечатаний пломбовою стрічкою / обліковий номер 1 з відтиском печатки Прокуратури Запорізької області та підписами понятих і учасників.

Під час проведення експертизи заборонити використовувати руйнуючі методи дослідження тільки відносно грошових коштів, відносно всіх інших об’єктів дослідження – дозволити.

Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його до прокуратури Запорізької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Крамаренко