Ухвала суду № 75283437, 12.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4616/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3перевіривши апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі №809/583/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513960979 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 червня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору, то в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.06.2018 суддя-доповідач зазначив про необхідність подати належні та допустимі докази на підтвердження обмеженого фінансування скаржника, які протягом встановленого десятиденного строку скаржник не подав, інших доводів щодо звільнення від сплати судового збору ніж ті, які були викладені в апеляційній скарзі, не навів.

Крім того, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати.

Оскільки зазначені умови, за наявності яких скаржника можна було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, то клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 809/583/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3