Рішення № 75283408, 30.01.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2632/17

Провадження №2/405/642/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом

(представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення (протоколу) комісії та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кіровоградобленерго» про скасування рішення (протоколу) комісії та зобов'язання вчинити дії, зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що 11 травня 2017 року комісією ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕН та інших спірних питань було винесено Протокол № 180, яким визначено обсяг недоврахованої електроенергії по акту № 005042 від 25.03.2017 року у розмірі 21416 кВт/год., вартість якої складає 24 516,43 грн., та також йому (позивачу) було надано повідомлення (розрахунковий документ для оплати недоврахованої електричної енергії), в якому сума до оплати становить 24 516,43 грн. ОСОБА_3, що відповідно до змісту вищевказаного протоколу розглянуто Акт № 005042 від 25.03.2017 року, складений на порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановок, а саме: виконання монтажу відгалуження від ввідного проводу на автоматичний вимикач з метою визначення кількості недоврахованої розрахунковим обліком електричної енергії, яка підлягає оплаті ним (позивачем), як споживачем та власником помешкання за адресою: вул. Калузька, 20, о/р 100621044. Розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості згідно п. 3.1. пп. 5, пп.3.3 пп. а) та п. 3.5 «ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 із змінами та доповненнями, внесеними постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.02.2007 року № 154 від 18.12.2008 року № 1384, від 14.10.2010 року № 1338, розраховано з дати 20.05.2015 року - проведення технічної перевірки електроустановки по день усунення порушення - 25.03.2017 року по допустимому довготривалому струму провідника з А1, площа поперечного перерізу якого становить 2,5 мм2».

ОСОБА_3, що відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об’єкта або має право користуватися цим об’єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

При виявленні у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується на підставі п. 2.8 ОСОБА_3, а не п. 2.7, за яким проведено розрахунок. Пунктом 3.3. передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за відповідною кількістю днів в залежності від порушення та можливості його виявлення. У разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення (пп. б) п. 3.3 ОСОБА_3).

З розрахунку кількості недоврахованої електроенергії вбачається, що нарахування за актом проводилося згідно п. 2.6 та за формулою передбаченою п. 2.7 ОСОБА_3.

Окрім того, відповідно до п. 1.2 Правил НКРЕ контрольний огляд засобу обліку – виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та або/часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Разом з тим, із акту № 005042 від 25.03.2017 року вбачається, що він (позивача) порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до мереж постачальника – без договірне підключення, тобто самовільне підключення виявлено без використання спеціальних технічних засобів та демонтажу оздоблювальних конструкцій, що свідчить про можливість його виявлення під час контрольного огляду засобу обліку проведеного належним чином.

За таких обставин, позивач вважає, що перерахунок за спожиту електроенергію повинен бути проведений із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що перебували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Також, позивач зазначив, що листом № 340/45 від 18.04.2017 року ПАТ «Кіровоградобленерго» щодо розгляду акта про порушення, його (позивача) повідомлено, що зважаючи на значну суму боргу та з метою зменшення матеріального навантаження, Товариство не заперечує щодо виконання реструктуризації заборгованості та погодження з ним (позивачем) графіку її погашення впродовж 12 місяців. При цьому, позивач вказав, що останній огляд проводився 8 місяців тому, а не як зазначено у Протоколі № 180 від 11.05.2017 року – 20.05.2015 року, тобто, перерахунок повинен бути проведений за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, однак, як вбачається з протоколу, перерахунок здійснено з 20 травня 2015 року по 25 березня 2017 року, що є безпідставним, рішення комісії щодо нарахування за п.п. 3.3, 3.5 ОСОБА_3 та за період з дня проведення контрольного огляду однофазного приладу обліку у побутового споживача по дату усунення порушення, - не відповідає вимогам законодавства та не узгоджується із змістом акту від 25.03.2017 року № 005042, у зв’язку з чим розмір нарахування спірної заборгованості є необґрунтованим та не відповідає нормам чинного законодавства.

З огляду на зазначене вище, позивач ОСОБА_1 просив визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № 005042 від 25 березня 2017 року, оформлене протоколом № 180 від 11 травня 2017 року; зобов’язати ПАТ «Кіровоградобленерго» повторно провести виміри параметрів схеми електропостачання споживача – ОСОБА_1, за адресою: вул. Калузька, буд. 20, м. Кропивницький.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» про скасування рішення (протоколу) комісії зустрічну позовну заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, а також об’єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» про скасування рішення (протоколу) комісії.

Позивач ПАТ «Кіровоградобленерго» (за зустрічним позовом) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що між ним (позивачем за зустрічним позовом) та відповідачем ОСОБА_1 25.05.2015 року було укладено договір про користування електричною енергією № 100621044, за умовами якого позивач за зустрічним позовом здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Калузька, буд. 20. В свою чергу, відповідач за зустрічним позовом користувався електроенергією та оплачував її вартість відповідно до діючого тарифу. Позивач за зустрічним позовом належним чином і в повному обсязі виконав зобов'язання за умовами договору з постачання електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості, відповідач, в свою чергу, порушив умови договору та вимоги чинного законодавства, не належним чином поставившись до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов'язків, скоївши порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, що виразилось у монтажі відгалуження від ввідного проводу на автоматичний вимикач, внаслідок чого електрична енергія, що споживалася на об’єкті відповідача за зустрічним позовом не обліковувалася приладом обліку, що підтверджується відповідним актом № 005042 від 25.03.2017 року, складеним представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» у присутності споживача ОСОБА_1 На підставі протиправних дій відповідача позивачеві завдано збитків у розмірі 24 516 грн. 43 коп., розмір яких було розраховано на підставі п.3.1 п.п.5, п.п. а) п. 3.3 та п. 3.5 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 за період з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за кількість днів усунення даного порушення, тобто з 20.05.2015 року до 25.03.2017 року, та який (розмір) було затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом комісії №346 від 30 березня 2017 року.

З огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги, що між споживачем та енергопостачальною організацією не було досягнуто згоди щодо добровільного відшкодування збитків, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з зазначеним зустрічним позовом та просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на свою користь збитки в розмірі 24 516 грн. 43 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просив позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ПАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН просив відмовити, вважаючи їх безпідставними, зазначивши на обґрунтування заперечень, що заборгованість у розмірі 24 516 грн. 43 коп. нарахована ПАТ «Кіровоградобленерго» з порушенням норм чинного законодавства, та, крім того, про порушення правил ПКЕЕН йому (ОСОБА_1В.) не було відомо, так як будинок № 20 по вул. Калузькій у м. Кропивницькому було отримано ним у спадщину.

Представник відповідача за первісним позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні первісного позову, зазначивши на обґрунтування заперечень, що технічна перевірка обладнання за адресою: м. Кіровоград, вул. Калузька, 20 була проведена 20.05.2015 року, під час якої порушень ПКЕЕН встановлено не було, про що був складений Акт перевірки, та згодом – 25.05.2015 року із споживачем ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією, при цьому, споживачем ОСОБА_1 при укладенні даного договору не було повідомлено електропостачальну організацію про наявність будь-яких порушень, які виникли не з його вини, та які він самостійно не може усунути. Крім того, під час складання представниками КМ РЕМ 25.03.2017 року акту про порушення були виявлені порушення ПКЕЕН, при цьому, нарахування збитків за таким видом порушення здійснюються відповідно до Правил та Методики, та термін нарахування таких збитків не може перевищувати строку позовної давності, тобто три роки, в даному ж випадку цей термін був менший ніж три роки, а саме: з дати останньої перевірки – 20.05.2015 року. Крім того, щодо перерізу кабелю зазначила, що даний переріз перевірявся спеціальним приладом - Мікрометром, який пройшов державну повірку, при цьому, частину кабелю, яким було здійснено монтаж за адресою вул. Калузька, 20 у м. Кропивницький, було вирізано, упаковано в пакет та опломбовано пломбами, та передано на зберігання до енергопостачальника, поряд з цим, розрахунок збитків проводиться не по вказаному кабелю яким було здійснено монтаж, а по тому кабелю, по якому йде основний струм, тобто за перерізом ввідного кабелю, що передбачено Методикою. Окрім того, зазначила, що 30 березня 2017 року відбулося засідання комісії КМ РЕМ, на якому була присутня дружина ОСОБА_1, яка зазначила, що вона не знала про порушення Правил користування електричною енергією, та отримала копію протоколу засідання комісії по розгляду Акта № 005042 від 25.03.2017 року № 346 від 30 березня 2017 року. Згодом споживач звернувся до ПАТ «Кіровоградобленерго» з заявою, в якій просив переглянути вказане рішення, оскільки сума збитків є великою, та дана заява була розглянута на засіданні комісією ПАТ «Кіровоградобленерго» 14.04.2017 року, на якій було вирішено запропонувати споживачу ОСОБА_1 укласти графік погашення заборгованості на 12 місяців, з метою полегшення фінансового стану ОСОБА_1, однак суму збитків зменшено не було. В подальшому позивач за первісним позовом ОСОБА_1 знову звернувся з аналогічною заявою, яка розглядалася на комісії 11.05.2017 року, на якій обсяг суми збитків також зменшено не було, крім того, розрахунок недорахованої електроенергії по Акту № 005042 від 25.03.2017 року проведено на підставі п. 3.1, п.п. 5, п. 3 пп. а) та п. 3.5 ОСОБА_3 з дати проведення технічної перевірки (20.05.2015 р.) по дату усунення порушення 25.03.2017 року по допустимому довготривалому струму провідника з А1 площа поперечного перерізу 2,5 мм2. Як позивач за зустрічним позовом, представник ПАТ «Кіровоградобленерго» позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в зустрічному позові, просила зустрічний позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача за первісним позовом (заперечення проти зустрічного позову відповідача), заперечення проти первісного позову представника відповідача ПАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 (пояснення представника позивача ПАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 за зустрічним позовом), дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 за первісним позовом слід відмовити, вимоги позивача ПАТ «Кіровоградобленерго» за зустрічним позовом підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З довідки квартального комітету № 16 Ленінського району м. Кіровограда від 16 травня 2017 року № 233, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та, як повідомив позивач ОСОБА_1 він є власником зазначеного нерухомого майна, яке отримано ним у спадщину.

Відповідно до акту технічної перевірки приладів обліку від 20.05.2015 року, складеного контролером Кіровоградського міського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_4, у присутності споживача ОСОБА_1, на підставі розпорядження № 128 від 20.05.2015 року, проведено технічну перевірку засобів обліку електроенергії (о/р 0621044) за адресою: м. Кіровоград, вул. Калузька, 20, відповідно до висновків якої (технічної перевірки) прилади та схеми обліку відповідають вимогам нормативних документів, та придатні для обліку. Копія даного акту була отримана 20.05.2015 року споживачем, що підтверджується підписом останнього в акті.

Крім того, судом встановлено, що між ПАТ «Кіровоградобленерго», як Енергопостачальником, та ОСОБА_1, як Споживачем, 25.05.2015 року було укладено договір про користування електричною енергією № 100621044, умови якого регулюють взаємовідносини сторін з постачання та користування електроенергією, та за якими Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах в межах дозволеної потужності 3 кВт до межі розподілу належності електроустановок Споживача та Енергопостачальника, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати використану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором (п. 1 Договору).

Умовами Договору також визначено зобов’язання споживача дотриматися вимог ПКЕЕН та Договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Відповідно до п. п. 27, 30 Договору цей Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Споживач з Правилами користування електричною енергією для населення ознайомлений, що підтверджується підписом Споживача в заяві.

З огляду на викладене слід зазначити, що відносини з приводу постачання фізичним особам електроенергії регулюються Цивільним кодексом України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Розділами 1, 2 та 12 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони виконують умови договору, то договір вважається укладеним навіть в тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми.

Таким чином, у сторін виникають договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», в редакції Закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією для населення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно з законом.

Пункт 4 частини 2 вказаної статті Закону визначає, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок Споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.

Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електричної енергії зобов’язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Судом також встановлено, що 25 березня 2017 року під час перевірки представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: м. Кропивницький, вул. Калузька, 20, о/р 100621/044, споживач власник - ОСОБА_1, було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив ПКЕЕН, шляхом самовільного підключення електроустановок, а саме монтаж відгалуження від ввідного проводу на автоматичний вимикач для підключення навантаження, внаслідок чого електрична енергія, що споживається, електричним лічильником не враховується.

Про виявлення вищезазначеного порушення ПКЕЕН контролерами ПАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було складено акт № 005042 від 25 березня 2017 року про порушення Правил користування електричною енергією, за участю власника об’єкту нерухомого майна – будинку № 20 по вул. Калузька у м. Кропивницькому, ОСОБА_1, яким підписано зазначений Акт та один примірник Акту було вручено останньому.

В Акті також зазначено про результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень: ділянка схеми самовільного відключення (від вихідних клем лічильника) - № 1 (точка вимірювання) – матеріал проводу (кабелю) Сп – переріз проводу (кабелю), мм2 (2,5) – струм споживання, А – 27; від вхідних клем лічильника - № 2 (точка вимірювання) – матеріал проводу (кабелю) АL – переріз проводу (кабелю), мм2 (6) – струм споживання, А – 31; самовільне підключення - № 3 (точка вимірювання) – матеріал проводу (кабелю) AL – переріз проводу (кабелю), мм2 (2,5) – струм споживання, А – 20.

Точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю (№3) – монтаж відгалуження демонтовано та упаковано в пакет і опломбовано.

Вказаний факт є порушенням п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, які (Правила) регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками.

Згідно з п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем. Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта про порушення ПКЕЕН енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 визначається Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстровано в Мін`юсті України 04.07.2006 року № 782/12656.

ОСОБА_3 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень ПКЕЕН, визначених в п. 3.1 ОСОБА_3.

Розрахунок обсягу та вартість необлікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір вартості необлікованої електричної енергії (п.п. 3.2, 3.3 ОСОБА_3).

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість, яка була розрахована на підставі п. 3.1 п.п.5, п. 3.3, п.п. а) та п. 3.5 ОСОБА_3 за період з 20.05.2015 року - з дати останньої технічної повірки, по 25.03.2017 року - до моменту усунення порушень, згідно з розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 005042 становить 21 416 кВт/год., що складає суму в розмірі 24 516,43 грн., при цьому, при проведенні розрахунку, було враховано: вид розрахунку: виявлений електроприлад, електрообладнання чи електропроводка, що підключена поза приладами обліку, тим провідника: алімінійований (ізольований), загальна площа перерізу: мм. кв.: 2,5; засіб прокладки: 2 одножильні, довготривалий допустимий струм (згідно з ПУЕ), А: 20; кількість фаз – 1; тривалість роботи, обладнання годин: 8, корпус кута між фазною напругою та струмом навантаження: 0,90.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Судом встановлено, що протоколом № 346 засідання комісії за участю представників Кіровоградського міського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду Акта № 005042 від 25 березня 2017 року, яке відбулося 30 березня 2017 року, затверджено обсяг недоврахованої електроенергії по зазначеному Акту в розмірі 21416 кВт./год., вартість якої складає 24 516 грн. 43 коп. Копія даного протоколу була отримана представником споживача ОСОБА_8, що підтверджується її підписом в протоколі.

Судом також встановлено, та підтверджується витягом з протоколу від 14.04.2017 року № 179 засідання комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕН та інших спірних питань, що 14.04.2017 року на засіданні комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» розглядалося звернення споживача ОСОБА_1 від 05.04.2017 року вх. № П-598/04 щодо незгоди із сумою нарахування по акту № 005042 від 30.03.2017 року, за наслідками розгляду якого комісія ПАТ «Кіровоградобленерго» прийняла рішення, за яким Акт складено правомірно, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено відповідно до ОСОБА_3.

Крім того, на засіданні комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» 11.05.2017 року (витяг з протоколу № 180) було розглянуто звернення споживача ОСОБА_1 від 04.05.2017 року № П-795/04 щодо розгляду на засіданні обласної комісії акта № 005042 від 25.03.2017 року, складеного по о/р 100621044 (вул. Калузька, 20, м. Кропивницький). Було виявлено монтаж відгалуження від ввідного проводу на авт. вимикач для підключення навантаження, та відповідно до протоколу № 180 засідання комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та інших спірних питань, яке відбулося 11 травня 2017 року, з участю споживача ОСОБА_1, який зазначив, що порушення було, однак він його не виявив, вважав суму нарахування завищеною, просив зменшити до 5-ти тисяч грн. за перенесення приладу обліку на вулицю, крім того просив переглянути «переріз кабелю» комісією, обсяг недоврахованої електроенергії по Акту № 005042 від 25.03.2017 року визначено та затверджено в розмірі 21416 кВт./год., вартість якої складає 24 516 грн. 43 коп.з дати 20.05.2015 року (проведення технічної перевірки електроустановки) по день усунення порушення (25.03.2017 року) по допустимому довготривалому струму провідника з А1, площа поперечного перерізу якого становить 2,5 мм2, та згідно з п. 3.1 п.п 5, п. 3.3, п.п. а) та п. 3.5 ОСОБА_3 № 562 від 04.05.06 р.

Звертаючись до суду з позовом та з обраним способом захисту, позивач просив визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 005042 від 25.03.2017 року, оформлене протоколом № 180 від 11.05.2017 року, зазначивши як на підстави позову про безпідставність проведеного відповідачем розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за період з 20.05.2015 року по 25.03.2017 року, вказавши, що розрахунок повинен бути проведений із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Стаття 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як правило, суб'єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

В свою чергу, правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», в редакції Закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, а також Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562.

При цьому, перелічені норми, які регулюють правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії не передбачають таких способів захисту прав споживача, як скасування рішення комісії енергопостачальника по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та інших спірних питань, оформлене протоколом про визначення та затвердження обсягу недоврахованої електроенергії по Акту про порушення.

Крім того, пункт 53 ПКЕЕН №1357 передбачає процедуру оформлення актів про порушення, якщо такі допускаються споживачами електричної енергії, порядок визначення енергопостачальником обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та передбачає, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника.

При цьому, судом відзначається, що оскаржуване позивачем за первісним позовом рішення комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду акту про порушення Правил користування електричної енергією та інших спірних питань, оформлене протоколом № 180 від 11 травня 2017 року, у якому зазначено відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та розрахунок проведених нарахувань згідно з Методикою № 562 від 04.05.2006 року, не встановлює для споживача будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки Енергопостачальнику.

Крім того, судом відзначається, що за даним протоколом на позивача не було накладено штраф, від мереж електроенергії будинок позивача не було відключено.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що оскаржуваний позивачем ОСОБА_1 протокол за своїми ознаками не відноситься до протоколів, що мають обов’язковий характер для учасників правовідносин, які виникають чи припиняються з прийняттям рішення, оформленого протоколом, та може бути використаним у якості доказу у випадку звернення Енергопостачальника на загальних підставах з позовом до суду і підлягає оцінці судом у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, також приймаючи до уваги, що протокол винесений у відповідності до норм чинного законодавства та компетентним органом, та крім того, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача за первісним позовом ОСОБА_1, а так само не встановлює для споживача імперативного обов’язку щодо сплати встановленої в протоколі суми вартості необлікованої електричної енергії, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за первісним позовом позивача ОСОБА_1 про скасування рішення комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією №005042 від 25 березня 2017 року, оформлене протоколом №180 засідання комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та інших спірних питань від 11 травня 2017 року, з тих підстав, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачено Законом, як спосіб захисту порушеного права.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 щодо зобов'язання ПАТ «Кіровоградобленерго» повторно провести виміри параметрів схеми електропостачання споживача ОСОБА_1 за адресою: м. Кропивницький, вул. Калузька, 20, з тих підстав, що під час судового розгляду справи з досліджених доказів, судом не було встановлено порушень вимірів параметрів схеми електропостачання споживача ОСОБА_1 за адресою: м. Кропивницький, вул. Калузька, 20, під час проведеної 25.03.2017 року перевірки контролерами ПАТ «Кіровоградобленерго», а позивачем ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів щодо неправильності проведених вимірів контролерами ПАТ «Кіровоградобленерго».

Крім того, позивачем ПАТ «Кіровоградобленерго» пред’явлено зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому позивач за зустрічним позовом просив стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на свою користь збитки в розмірі 24 516 грн. 43 коп., який (зустрічний позов) з урахуванням встановлених судом за первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» фактичних обставин справи, і зокрема, наявності між сторонами договірних правовідносин, що підтверджується укладеним між останніми 25.05.2015 року договору № 100621044 про користування електричною енергією, яким визначено зобов’язання Споживача дотримуватися вимог ПКЕЕН, укладенню якого передувала 20.05.2015 року технічна перевірка приладів обліку та схеми обліку за адресою споживача: вул. Калузька, 20, м. Кіровоград, (теперішня назва м. Кропивницький), встановлення 25.03.2017 року під час проведення перевірки представниками контролерами КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН, шляхом самовільного підключення електроустановок, а саме: монтаж відгалуження від ввідного проводу на автоматичний вимикач для підключення навантаження, внаслідок чого електрична енергія, що споживається, лічильником не враховується, що зафіксовано в Акті про порушення від 25.03.2017 року, який є дійсним.

Крім того, рішенням комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 005042 від 25.03.2017 року, оформлене протоколом № 180 від 25.05.2017 року визначено та затверджено обсяг недоврахованої електроенергії по акту № 005042 від 25.03.2017 року в розмірі 21416 кВт/год, вартість якої складає 24 516,43 грн., при цьому, розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартість були проведені згідно з п. 3.1 пп 5, п. 3.3 пп. а) та п. 3.5 ОСОБА_3 № 562 від 04.05.2006 року з 20.05.2015 року (проведення технічної перевірки електроустановки) по день усунення порушення по 25.03.2017 року по допустимому довготривалому струму А1, площа поперечного перерізу якого становить 2,5 мм2.

При цьому, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не доведено шляхом подання суду належних та допустимих доказів неправомірності проведення позивачем за зустрічним позовом розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості, на підставі чого визначений позивачем за зустрічним позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» обсяг та вартість не облікованої електричної енергії в загальному розмірі 24 516 грн. 43 коп., у зв’язку з доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог за зустрічним позовом, підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом ПАТ «Кіровоградобленерго».

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у зв'язку з чим з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією №005042 від 25 березня 2017 року, оформлене протоколом №180 засідання комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та інших спірних питань від 11 травня 2017 року та про зобов'язання приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» повторно провести виміри параметрів схеми електропостачання споживача ОСОБА_1 за адресою: м.Кропивницький, вул.Калузька, 20, - залишити без задоволення.

Зустрічний позов приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», код ЄДРПОУ 23226362, п/р 26031311694333, ОСОБА_9 Ощадбанку, МФО 323475, збитки в розмірі 24 516 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шістнадцять) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», код ЄДРПОУ 23226362, п/р 26004029037555, МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» у м.Кіровограді, судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147- VІІІ від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Леніннський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10