Постанова № 75283236, 12.07.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4152/18

Номер провадження 3/404/1667/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2018 року о 07-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Г. Жадова, 28, к.5 знаходився в п’яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність та мораль, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день та час зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, святкували випускний своєї знайомої. Було біля 7 осіб та батьки. Вирішили зустріти світанок, оскільки був разом із дівчиною, оскільки вона вважала це романтичним. ОСОБА_1 був трохи напідпитку, проте повністю себе контролював. Вони сиділи на лавці та грали на гітарі, співали пісні. Коли до них підійшли працівники поліції, то в грубій формі почали вимагати розійтись. На заперечення, що така подія буває раз у житті, поліцейські відповіли у грубій формі. Коли ОСОБА_1 відмовився залишати друзів, його та ще одного хлопця забрали до відділку поліції. ОСОБА_1 дозволив собі нецензурну лайку тільки коли його затримували, до цього вів себе чемно, тим паче, що були присутні батьки знайомих. ОСОБА_1 не вважає себе винним, оскільки був охайно вдягнутий, не хитався, як вийшов з відділку поліції сам дістався домівки, тобто будь-яких дій, які б ображали людську гідність та мораль він не вчиняв.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Діями, які утворюють об'єктивну сторону правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Зі змісту протоколу вбачається, що 22.06.2018 року о 07-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Г. Жадова, 28, к.5 знаходився в п’яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнин рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність та мораль. Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні і не заперечував, що він вживав алкогольні напої на випускному у своєї знайомої, проте не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п'яному вигляді, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Так, поліцейський в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначив в протоколі прізвища, адреси свідків і потерпілих, хоча до матеріалах справи долучена копія пояснень ОСОБА_2, однак в протоколі не має жодного зазначення про те, ким являються зазначена особа: чи свідком, чи потерпілим. Тому, суд не може взяти до уваги пояснення вказаної особи. Інших доказів винності ОСОБА_1 до суду не надано.

Отже, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять будь-яких даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За таких підстав, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 178, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3