Ухвала суду № 75283188, 13.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3731/18

УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробнича фірма «ПАРИТЕТ» до Державного реєстратора Херсонської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Крамчаніна Олександра В’ячеславовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», та на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С», ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року Заяву про забезпечення позову задоволено; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які здійснюють діяльність на території України, вчиняти у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії з об'єктами нерухомого майна за реєстраційними номерами 651833365223, 455904465101, 389054865250, 386448365101, відчуження яких відбулось на підставі оскаржуваних рішень державних реєстраторів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні Заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

А як вбачається із зазначеної на останній сторінці оскаржуваної Ухвали на штемпелі суду першої інстанції дати (а.с.2, зв.), її копію надіслано 12 червня 2018 року. Апеляційну скаргу подано Третьою особою - ОСОБА_1, 02 липня 2018 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі, тому як останнім днем апеляційного оскарження є 27 червня 2018 року (середа).

Позивачем до апеляційної скарги додано Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про наявність арешту на належне йому нерухоме майно він дізнався 19 червня 2018 року від співробітника банку, а з оскаржуваною Ухвалою суду першої інстанції ознайомився 20 червня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з частиною першою ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та третьої ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 121, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробнича фірма «ПАРИТЕТ» до Державного реєстратора Херсонської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Крамчаніна Олександра В’ячеславовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка», та на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С», ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.