Ухвала суду № 75282676, 12.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5291/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_4 Гамбія Ндав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року у справі № 308/5625/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області до громадянина ОСОБА_4 Гамбія Ндав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року було відкрито провадження по вищезазначеній адміністративній справі і в той же день прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області. Вказує на те, що жодних рішень чи ухвал, а також копії позову з доданими до неї документами він не отримував.

Позивач зазначає, що вільно не володіє українською, не знав своїх прав на оскарження, так як йому не було надано адвоката, а також йому не було вручено копії рішення. Також вказує на те, що самостійно звернутись до перекладача чи юриста вчасно він не мав можливості, так як одразу після засідання був затриманий і поміщений до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити громадянину ОСОБА_4 Гамбія Ндав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року у справі № 308/5625/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_4 Гамбія Ндав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року у справі № 308/5625/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області до громадянина ОСОБА_4 Гамбія Ндав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця.

Зупинити дію постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року у справі № 308/5625/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3