Постанова № 75282526, 12.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1608/17 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративної суду від 11.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.07.2017 №№0003501303, 0003551303, 0003471303, вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) від 17.07.2017 №Ф-0003481303.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративної суду від 11.05.2018 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Вказаній кримінальній справі присвоєно № 707/472/18 та призначено підготовче судове засідання. Враховуючи, що в разі встановлення обставини, щодо ухилення позивачем від сплати податків при веденні господарської діяльності в період щодо якого на підставі акту від 02.06.2017 №231/23-00-13-0317/НОМЕР_3 винесено спірні податкові повідомлення-рішення та спірну податкову вимогу такі обставини матимуть значення для розгляду вказаної справи.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, предметом розгляду адміністративної справи №823/1608/18 є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.07.2017 №№0003501303, 0003551303, 0003471303 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 17.07.2017 №Ф-0003481303 на суму 53644 грн. 26 коп.

Оскаржувані рішення відповідача прийняті на підставі акту від 02.06.2017 №231/23-00-13-0317/НОМЕР_3, яким встановлено заниження валового доходу за 2015 рік на 5587137 грн. 56 коп., завищення валових витрат за 2015-І кв. 2016 року на 687368 грн. 40 коп., заниження суми податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності позивачем за 2015-2016 рік на 1250701 грн. 26 коп., заниження суми єдиного внеску за перевіряє мий період на 40330 грн. 60 коп., не сплати військового збору на загальну суму 94117 грн. 60 коп.

Також перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, що заключається в не проведенні реєстрації як платника податку на додану вартість та не визначення з 11.09.2015 податкових зобов'язань з ПДВ від операцій з продажу товарів, надання послуг чим занижено ПДВ з 27.05.2015 по 31.03.2016 на загальну суму 1023931 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Тобто, йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Водночас, у рішенні від 08.11.2005р. по справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі та до затягування судового розгляду справи, наслідком чого може стати порушення розумного строку судового розгляду справи.

З досліджених матеріалів справи, колегія суддів вважає,що зібрані у справі докази дозволяюсь встановити то оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в разі встановлення обставини, щодо ухилення позивачем від сплати податків при веденні господарської діяльності в період щодо якого на підставі акту від 02.06.2017 №231/23-00-13-0317/НОМЕР_3, суд може переглянути вказану справу за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та направити справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративної суду від 11.05.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративної суду від 11.05.2018 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 13.07.2018 року.