Вирок № 75282371, 12.07.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2661/17

Провадження № 1-кп/351/41/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретарів - Нагірняк В.М., Лакуста М.З.,

з участю: прокурорів - Гаркот Л.Б., Мельника І.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

пердставника органу пробації - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Цуцулин, Косівський р-н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 29.12.2001р. Апеляційним судом Миколаївської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.142, п.п. «А», «І» ст. 93, ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років та умовно достроково звільненим на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 22.11.2010р. з невідбутою частиною покарання 3 роки 1 місяць 4 дні, 02.09.2015р. Косівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за таких обставин:

17.11.2017р. ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив – таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку ОСОБА_5, який розташований по вулиці Царина, 3, в с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області, звідки таємно, викрав бензинову пилу фірми «EvroTec», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500,00 грн. В подальшому викраденим чужим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовані, просив суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з’ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом’якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків та щиросердечне розкаяння у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України суд вважає рецидив злочину.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що ОСОБА_1 у віці 40 років втретє притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, є особою без громадянствана даний час проживає у господарстві ОСОБА_6, має неповну середню освіту, ніде не працює, підзаробляє кошти за рахунок випадкових заробітків, згідно характеризуючих даних наданих Трацькою сільською радою Косівського району ОСОБА_1 за період проживання на території села зарекомендував себе посередньо, скарг від жителів села на нього не надходило, однак згідно інформації Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, та ч.1 ст.175-1 КУпАП, згідно інформації Косівської районної поліклініки на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, врахувавши думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та враховуючи наведені пом’якшуючі покарання обставини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність у потерпілого претензій та його прохання суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до переконання, що є підстави звільнити обвинуваченого на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього певних обов’язків. Таке покарання на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробувальним терміном 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: бензинову пилу фірми «EvroTec» та її складові, а саме шину та ланцюг залишити власнику ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.