Ухвала суду № 75282070, 14.07.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1295/18

1-кс/350/347/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

14 липня 2018 року смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області – Пулик М.В., за участю секретаря судового засідання Маєвської С.П., прокурора Кравця В.В., розглянув клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018090220000242 від 06.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 14.07.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Слідча звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України існують ризики, передбачені у пунктах 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчі клопотання підтримали.

ОСОБА_2 у вирішенні питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається на вирішення суду.

Дослідивши клопотання на додані до нього матеріали, заслухавши думки учасників кримінального провадження , суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 1, п.3 ч.2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З реєстру матеріалів клопотання вбачається, що ризики , передбачені ч.1 п.1 та п.3 ст. 177 КПК існують, оскільки підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він ніде не працевлаштований, неодружений , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,за яке відповідно до КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_2може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний корисливий злочин проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2С, в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_2 більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому суд вважає за необхідне клопотання слідчої про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, корисливий мотив кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, встановленому ст. 182 КПК України, зокрема 55230 грн., що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 липня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 176-178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205 КПК України -

постановив :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 14.00 год. 20 хв. 14.07.2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується о 14.00 год.20 хв. 12 вересня 2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов'язків, визначених КПК України, в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 55230 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТСУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р:37312032002265 ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки :

1) прибувати до слідчого прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання ;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя