Постанова № 75282068, 12.07.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 351/1168/18 Номер провадження №3/351/660/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Чернівецькому піщано-гравійному кар”єрі,-

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №393931 від 02.06.2018р., згідно якого 02.06.2018р. біля 20.10 год. ОСОБА_1 в м. Снятині по вул. Шевченка керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Медичний огляд на факт вживання алкоголю водій проходити категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2018р. вину не визнав, зазначив, що скутером не керував, а знаходився на АЗС «Захід» у м. Снятині по вул. Шевченка.

У наступне судове засідання 12.07.2018р. не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розглдяу справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 02.06.2018р. в м. Снятині по вул. Шевченка керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився. У письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що випив 100гр. пива, після чого керував мотоциклом, в лікарню на медичне освідчення на факт вживання алкоголю їхати відмовився, оскільки поспішав додому. Вину визнав.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, слідує, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю.

Крім того, в письмових поясненнях інспектора поліції ОСОБА_4, вказано, що 02.06.2018р. під час його патрулювання в м. Снятині по вул. Шевченка був зупинений громадянин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки ХТ 15ОТ-8 HUNTER н.з. АТ2495АА, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Водій пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю категорично відмовився.

Також, судом встановлено, що згідно постанови Снятинського районного суду від 19.10.2017р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Із змісту ст. 130 ч.2 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, а саме: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 31118149009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.