
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1530/18
УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу військової частини А 2622 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2622 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 31 травня 2018 року, в цей же день виготовлено і повний текст судового рішення.
Копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 01 червня 2018 року.
Частиною 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 02 липня 2018 року.
Апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції через канцелярію 05 липня 2018 року.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, чинної на час прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подано.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України у зв'язку з наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Додане до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору не є належним доказом підтвердження такої сплати з огляду на наступне.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 9 цього Закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з частиною 2 вказаної статті суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зі змісту копії платіжного доручення від 03.07.2018 № 587, доданого апелянтом до апеляційної скарги, вбачається, що призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1. Апеляційний суд м. Києва. Згідно з цим платіжним дорученням судовий збір сплачено на рахунок для сплати судового збору Апеляційного суду м. Києва № 34311206080024, а не Київського апеляційного адміністративного суду.
Відомості про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України у КП «ДСС» відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з цього, розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 1057,2 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34312206081055
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу військової частини А 2622 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Парінов
Судове рішення № 75282031, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/1530/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: