Ухвала суду № 75281809, 13.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5056/18 Справа № 200/6545/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Домо-Буд” на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю “Домо-Буд” про скасування акта прийому-передачі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року ТОВ”Домо-Буд” подало апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року .

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з тих підстав, що апелянт не був присутній у судовому засіданні під час вирішення питання про перегляд заочного рішення, копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не отримував,що підтверджується матеріалами справи, а про її існування дізнався з ЄДРСРУ.

Враховуючи наведені обставини, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу нерухомого майна значної вартості, розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Домо-Буд” на заочне рішення Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Домо-Буд” про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення задовольнити, поновити товариству з обмеженою відповідальністю “Домо-Буд” процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Домо-Буд” на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю “Домо-Буд” про скасування акта прийому-передачі та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 09 жовтня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л.Демченко