Ухвала суду № 75281793, 14.07.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1358/18

Провадження № 1-кс/347/586/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Боднарук Т.І.,

прокурора: Гуменяк А.В.,

слідчого: Ватаманюка В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області по кримінальному провадженню №12018090190000284 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Косівським районним судом Івано-Франківської області 24.02.2012 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 21.03.2016 Косівським районним судом Івано- Франківської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.07.2018р. слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи раніше засудженим Косівським районним судом Івано-Франківської області 24.02.2012 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 21.03.2016 Косівським районним судом Івано- Франківської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

25.06.2018 після звільнення з Личаківської виправної колонії №30 на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин:

12.07.2018, близько 03.00 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, рухаючись центром міста Косів побачив магазин «LURSEM», що по вул. Небесної Сотні, 10А, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття склопакета металопластикових дверей, проник в середину приміщення магазину «LURSEM», власником якого являється фізична особа - приватний підприємець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, який розташований по вул. Небесної Сотні, 10А в м. Косів, звідки таємно викрав бувший у користуванні ноутбук марки «LENOVO IDEAPAD 110-15IBR», чорного кольору, який потерпілий придбав16.02.2017р. за грошові кошти в сумі 6 680 (шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень та грошові кошти в сумі 3 155 (три тисячі сто п’ятдесят п’ять) гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 9835 (дев’ять тисяч вісімсот тридцять п’ять) гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 місце злочину покинув, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном ОСОБА_2 на власний розсуд.

12.02.2018р. ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2018р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.07.2018р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 12.07.2018р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 12.07.2018р., повідомленням про підозру від 13.07.2018р.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить обрати запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вчинений проти власності, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину, оскільки він раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та після звільнення з Личаківської виправної колонії №30 на шлях виправлення не став та маючи непогашену судимість вчинив нове кримінальне правопорушення.

Також суд бере до уваги й те, що він може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення та призначення покарання, а також враховуючи те, що він раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення і зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідча суддя дійшла до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Крім цього, слід одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн., для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів, тобто до 11 год. 00 хв. 12.09.2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12018090190000284 за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 12.09.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із м.Косів, вул.Небесної Сотні,24, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 год. 00 хв. 12.09.2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4, прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченим з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження протягом п’яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя: Крилюк М.І.