Постанова № 75281324, 11.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11024/17 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі: Кривді В.І.

за участю:

представника відповідача: Рябченка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Філії Бурового управління «УКРБУРГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши представника відповідача, який прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу - скасувати, а справу направити для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 320 КАС України у редакції, чинній на момент розгляду колегією суддів апеляційної скарги, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду дану позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, не забезпечив явку свого представника до суду, не повідомив про причини неявки та подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в першому судовому засіданні на 05.04.2018 о 10:30 год. (а.с.41).

В призначене судове засідання на 05.04.2018, позивач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с.51), не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем будь-яких клопотань та заяв про поважність причин неявки в судове засідання не повідомлено.

Між тим, в матеріалах справи міститься клопотання представника Головного управління Держпраці у Харківській області Нікішиної Ю.О. від 05.04.2018 (вх.38418/18) про перенесення першого судового засідання на інший день.

У зв'язку з зазначеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом першої інстанції процесуальних норм права, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання представника позивача поданого до суду 05.04.2018, останній просить перенести судове засідання.

Під час реєстрації вказаного клопотання в суді першої інстанції, судом не проставлено часу коли саме воно надійшло, а тому, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про перенесення розгляду справи подано вчасно, що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду міста Києва на якому зазначено дату реєстрації - 05.04.2018 (а.с.59).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції створено штучні перешкоди для позивача стосовно його доступу до правосуддя в адміністративній справі, оскільки оскаржувана ухвала про залишення без розгляду даного позову постановлена судом передчасно.

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 294, 320, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області - задовольнити повністю.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель