Постанова № 75281253, 12.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 754/4072/18 Суддя (судді) першої інстанції: Галась І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту: 17 травня 2018 року), постановленою за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 383 КАС України до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва від 28 лютого 2006 року у справі № 2а-446/05 в частині непроведення в повному обсязі перерахунку і виплати пенсії з урахуванням доплати за виконання службових обов'язків в зоні відчуження ЧАЕС, починаючи з 01.01.2005 р. і по день перерахунку та невключення в подальшому після перерахунку до пенсії доплати за виконання службових обов'язків в зоні відчуження ЧАЕС; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням доплати за виконання службових обов'язків в зоні відчуження ЧАЕС, починаючи з 01.01.2005 р. і по день перерахунку, а також і надалі після перерахунку продовжувати виплату пенсії з урахуванням доплати за виконання службових обов'язків в зоні відчуження ЧАЕС.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року заяву було повернуто заявнику у зв'язку з пропуском строку на її подання.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав дізнався 16.03.2018 року, тобто з моменту отримання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 8344/03/М-1308, тому заяву було подано в десятиденний строк, встановлений ст. 383 КАС України.

Відзиву на апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - змінити в частині мотивування з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою в порядку ст. 383 КАС України, зареєстрованою судом першої інстанції 28.03.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Так судом першої інстанції встановлено, що заявник звернувся до суду шляхом подання заяви на адресу суду 28 березня 2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку, визначеного ст. 383 КАС України.

Проте згідно даних реєстру поштових відправлень, заяву було направлено 26 березня 2018 року (а. с. 49).

Згідно копії чеку відділення поштового зв'язку документи було передано 26.03.2018 р. о 20 год. 18 хв. (а. с. 30).

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності свідчать про те, що заяву було подано до відділення поштового зв'язку 26.03.2018 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Натомість, при вирішенні справи необхідно встановити момент коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, як того вимагає ст. 383 КАС України.

Так у своїй заяві заявник зазначає, що у листопаді 2017 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання, в тому числі, неправомірною постанови державного виконавця від 16.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження у справі № 2а-446/05 щодо примусового виконання рішення суду про перерахунок пенсії ОСОБА_4 у зв'язку з фактичним виконанням (а. с. 6).

Таким чином, обставини щодо дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині виконання рішення суду у справі № 2а-446/05 були відомі заявнику ще у 2017 році станом на момент звернення до суду, а не з листа відповідача у вказаній справі, отриманого 16.03.2018 року, як зазначено у заяві.

Оскільки судом першої інстанції було залишено поза увагою обізнаність заявника з приводу зазначених обставин у 2017 року, висновок щодо початку перебігу встановленого строку 16 березня 2018 року є помилковим, проте, колегія суддів зазначає, що дані обставини не призвели до неправильного вирішення справи, оскільки заявником пропущено строки, встановлені положеннями ст. 383 КАС України для звернення з відповідною заявою до суду.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги відхиляються в якості підстави для скасування судового рішення в будь-якій його частині.

Однак з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права оскаржувана ухвала підлягає зміні в частині мотивування з підстав, встановлених судом апеляційної інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 229, 294, 308, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року, постановленою за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року змінити в частині мотивування.

В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя О. А. Губська

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 12.07.2018 р.)