Рішення № 75281210, 10.07.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 524/8611/17

2/215/749/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представника: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №524/8611/17 за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає за адресою: 50002, АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: 50047, АДРЕСА_2, 92, 93, про стягнення процентів за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування грошовими коштами за розпискою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що розпискою від 01 липня 2011 року передав відповідачу 10 000 доларів США, які останній зобов’язувався повернути до 01.07.2012 р.. В зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2013 р. задоволено позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з відповідача борг у сумі 82 307 грн.80 коп. та 823 грн. 08 грн. судового збору. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 28.11.2016 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволені та стягнуто на його користь із відповідача відсотки за користування грошовими коштами за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання на загальну суму 177 182 грн. 14 коп. та 1 771 грн. 82 коп. – судового збору. Оскільки відповідач добровільно не виконав рішення судів, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його (позивача) користь суму процентів за користування грошовими коштами 49 341 грн.64 коп., що еквівалентно 1 830 доларам США на день звернення до суду з позовом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2017 р. (в редакції ухвали від 11.01.2018 р.) відповідно до ст.187 ЦПК України зазначену позовну заяву направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2018 р. зазначену справу прийнято до провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач 26.02.2018 р. подав суду заяву про збільшення позовних вимог і просить суд стягнути на його користь із відповідача відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 63 288 грн.40 коп., що еквівалентно 2 345 доларів США на день звернення до суду з позовом та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. (вх.№2762 від 26.02.2018 р.).

У судових засіданнях 05.03.2018 р., 03.04.2018 р. за клопотанням представника відповідача оголошувалась перерва до 03.04.2018 р. та 03.05.2018 р. відповідно.

Ухвалою від 03.05.2018 р. у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено на 31.05.2018 р..

У судовому засіданні 31.05.2018 р. розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача на 10.07.2018 р..

Позивач 06.07.2018 р. подав суду заяву про збільшення позовних вимог і просить суд стягнути на його користь із відповідача відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 79 181 грн. 75 коп., що еквівалентно 2 995 доларів США на день звернення до суду з позовом та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 791 грн. 82 коп. (вх.№10135 від 06.07.2018 р.).

У судове засідання 10.07.2018 р. представник відповідача, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце у судове засідання повторно не з’явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням, про що свідчать довідки поштового відділення про причини невручення судових повісток: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином,без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просив суд задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні 10.07.2018 р. було оголошено вступну і резолютивні частини рішення та повідомлено про дату складення повного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з розпискою від 01 липня 2011 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 (позивач) передав ОСОБА_4 (відповідачу) 10 000 доларів США, які останній зобов’язувався повернути до 01.07.2012 р. (а.с.4).

В зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2013 р. (з урахуванням ухвали від 20.02.2014 року) задоволено позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з відповідача борг у сумі 82 307 грн.80 коп. та 823 грн. 08 грн. судового збору (а.с.5,6).

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення від 28.11.2016 року, яким позовні вимоги позивача було задоволені та стягнуто на його користь із відповідача відсотки за користування грошовими коштами за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання на загальну суму 177 182 грн. 14 коп. та 1 771 грн. 82 коп. – судового збору (а.с.10-12).

Постановою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 26.09.2016 р. відкрито виконавче провадження (ВП №52324279) за виконавчим листом, виданим 21.03.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, а в подальшому постановою про передачу виконавчого провадження від 02.02.2017 р. передано зазначений виконавчий документ для виконання у Крюківський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (а.с.7, 8).

Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 17.02.2017 р. державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийнято до примусового виконання виконавче провадження №52324279 за виконавчим листом, виданим 21.03.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу (а.с.9).

Постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 14.06.2017 р. відкрито виконавче провадження (ВП №54122486) за виконавчим листом №212/9297/15, виданим 28.11.2016 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (а.с.14).

Постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 14.06.2017 р. про об’єднання виконавчих проваджень №52324279, №54122486 вони об’єднані у зведене виконавче провадження №54174640 (а.с15).

З довідки Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №19115 від 10.07.2018 р. вбачається, що борг із боржника не стягнуто.

Згідно із вимогами ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносинами, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією ОСОБА_5 Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Враховуючи, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора та те, що їхня суть полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору, компенсація позивачу за період з 09.09.2016 по 05.07.2018 відповідно до поданого розрахунку складає: 13 113 грн. 24 коп., що за курсом курс НБУ на 05.07.2018 складає 496 доларів США.

Крім того, відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з розрахунком, компенсація по процентах нарівні ставки НБУ за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання складає 66 068 грн. 51 коп., що за курсом курс НБУ на 05.07.2018 складає 2 499 доларів США.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 525, 526, 599, 611, 1048, 1050 ЦК України та змісту договору позики, можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог позикодавця, яке позичальник не виконав, не припиняє правовідносин сторін договору позики, не звільняє позичальника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання і не позбавляє позикодавця права на отримання процентів за користування позикою та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та/або ЦК України.

Дані висновки суду узгоджуються з правовим висновком Верховного суду України у справі усправіN6-1252цс16 (постанова Верховного суду України у справі усправіN6-1252цс16 від 21.09.2016 року).

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Разом з тим, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1600 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 560, 625, 1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 50047, АДРЕСА_2, 92, 93; РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: 50002, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2 проценти за користування грошовими коштами у сумі 79 181 грн., а також 791 грн. 82 коп. – витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 13.07.2018 р..

Суддя: