
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА№22-ц/796/6516/2018 Головуючий в 1 інстанції - Астахова О.О.
Унікальний № 755/12856/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року про скасування рішення третейського суду у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року указану заяву задоволено, а рішення третейського суду - скасовано.
Не погодившись з таким судовим рішенням, 23 червня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як підставу пропуску указаного строку заявник зазначає те, що повний текст оскаржуваного судового рішення, який необхідний для підготовки вмотивованої апеляційної скарги, отриманий відповідачем 11 червня 2018 року.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, за змістом ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, вважаю за необхідне поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, скаржником не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
За змістом ч. 3 ст. 460 ЦПК України, ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про скасування рішення третейського суду складала 320 грн. 00 коп.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначене судове рішення ПАТ «Укрсоцбанк» має сплатити 480 грн. 00 коп. судового збору на Р/р: 34311206080024; Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: Казначейство України(ЕАП); МФО банку: 899998 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надається строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 75281114, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/12856/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: