Постанова № 75280982, 11.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4068/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Київ

Справа № 755/14457/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання -Станішевської Б.В.

сторони:

позивачі -ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 1 березня 2018 року, ухваленого у складі судді Чех Н.А. в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва,

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про визнання дій незаконними, скасування тарифів, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про визнання дій незаконними, скасування тарифів, зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що у другій половині червня місяця 2017 року на дошці об'яв у їх будинку (АДРЕСА_1) була розміщена інформація стосовно затвердження нових тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій розпорядженням №668 Київської міської державної адміністрації від 6 червня 2017 року.

Разом з тим, жодної інформації про зміну тарифів, до їх затвердження, відповідачем до їх відому доведено не було, у зв'язку з чим вони були позбавлені права на участь в обговоренні тарифної політики виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яким є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва», а також були обмежені у праві самостійно вирішувати необхідність (доцільність) отримуваних послуг.

Посилаючись на те, що відповідачем не було дотримано процедуру інформування споживачів про зміну тарифів, а також на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів про перелік на житлово-комунальні послуги», Наказу Мінрегіону України від 30 липня 2012 року № 390 «Про затвердження Порядкудоведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад просили визнати незаконними дії відповідача щодо невиконання процедури доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальної громади; скасувати запроваджений виконавцем послуг тарифу на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, введений в дію 1 липня 2017 року; зобов'язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» подати відповідні розрахунки до органу, уповноваженого встановлювати тарифи; про зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» провести процедуру доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад відповідно до Наказу Мінрегіону України від 30 липня 2012 року № 390 «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад»; зобов'язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» зробити перерахунок тарифів, встановлених розпорядженням КМДА від 6 червня 2017 року № 668 відповідно до тарифів, що діяли до моменту встановлення нових тарифів, починаючи з 1 липня 2017 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про визнання дій незаконними, скасування тарифів, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначили,що відповідачем не доведено, що інформація про зміну тарифів була доведена до мешканців будинку АДРЕСА_1, а висновок суду першої інстанції про те, що розміщення інформації безпосередньо на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них не є обов'язковим, суперечить положенням Наказу Мінрегіону України від 30 липня 2012 року № 390 «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад» .

Вважають, що суд першої інстанції не навів жодної правової норми, яка б свідчила про законність ухваленого рішення. Вважає, що суд невмотивовано та необґрунтовано відмовив їй у задоволенні позовних вимог, не дослідивши та не вивчивши всі матеріали справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про відмову від частини позовних вимог, викладених у пунктах 2-5 резолютивної частини позовної заяви, апеляційну скаргу в частині доводів щодо прийнятого рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дії виконавця послуг КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» щодо невиконання процедури доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, підтримали і просили її задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20 червня 2018 року рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 1 березня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування запровадженого виконавцем послуг тарифу на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, введений в дію 1 липня 2017 року; про зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» подати відповідні розрахунки до органу, уповноваженого встановлювати тарифи; про зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» провести процедуру доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад відповідно до Наказу Мінрегіону України від 30 липня 2012 року № 390 «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад»; про зобов'язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» зробити перерахунок тарифів, встановлених розпорядженням КМДА від 6 червня 2017 року № 668 відповідно до тарифів, що діяли до моменту встановлення нових тарифів, починаючи з 1 липня 2017 року, визнано нечинним у зв'язку з відмовою позивачів від позовних вимог в цій частині.

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» - МайданікВ.Ю. проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, пояснивши, що позивачами невірно обраний спосіб захисту, оскільки комунальне підприємство н6е є тим органом, незаконність рішень, дій або бездіяльності якого можуть бути визнані незаконними на підставі п.10 ч.1 ст.16 ЦК України. Крім того, посилався на те, що відповідачем були виконані всі вимоги нормативно-правових актів з метою дотримання процедури інформування споживачів при зміні тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 6 червня 2017 року Київською міською державною адміністрацією було видано Розпорядження № 668 щодо встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачами не спростована належними та допустимими доказами інформація відповідача про розміщення 20 квітня 2017 року оголошень на інформаційних стендах у під'їздах будинків та/або біля них, а 21 квітня 2017 року у газеті «Хрещатик», щодо змін тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, і з цих дат до 8 травня 2017 року в установленому законодавством порядку приймалися пропозиції та зауваження стосовно розрахунків тарифів. Крім того, судом першої інстанції було враховано, що інформація про підвищення тарифів з липня місяця 2017 року була загальновідома населенню України з засобів масової інформації за значний час до здійснення перерахунків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво/надання житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та прот врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 липня 2012 року № 390 затверджений Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад.

Відповідно до п.2.1, 2.2 цього Порядку, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, суб'єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.

Пунктом 2.4 Порядку, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що суб'єктами господарювання, що надають послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них. Суб'єкт господарювання додатково може також доводити до відома споживачів інформацію за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади.

Відповідно до п.2.6 цього Порядку способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються тими, що передбачені цим Порядком.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З листів Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради від 15 серпня 2017 року, а також листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» від 22 серпня 2017 року вбачається, що на інформаційних стендах в під'їздах будинків 20 квітня 2017 року та в газеті «Хрещатик» від 21 квітня 2017 року № 44 відповідачем доведено наступну інформацію до відома споживачів: загальний розмір тарифу (з податком на додану вартість); перелік послуг, що входить до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та їх вартість; періодичність та строки надання послуг; обґрунтування причин зміни тарифів; строк протягом якого приймаються зауваження і пропозиції. Зауваження і пропозиції від мешканців будинку АДРЕСА_1 стосовно зміни тарифів не надходило (а.с.12-16).

Належних та допустимих доказів на підтвердження невиконання відповідачем, як суб'єктом господарювання, що надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, не було дотримано процедури сповіщення споживачів житлово-комунальних послуг про зміну тарифів, позивачами, у передбаченому ст..ст.12,81 ЦПК України порядку, суду не надано.

Самі по собі пояснення позивачів, а також покази свідків, про не доведення відповідачем до відома споживачів інформації про зміну тарифів, зокрема відсутність такої інформації на інформаційних стендах в під'їздах будинку АДРЕСА_1, за доведеності розміщення такої інформації в газеті «Хрещатик» (друкований засіб масової інформації органу місцевого самоврядування), не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення та задоволення позовних вимог.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що після звернення позивачів до Мінрегіону інформація про зміну тарифів з'явилася на будинку АДРЕСА_2, що опосередковано підтверджує факт неповідомлення відповідачем у квітні 2017 року мешканців будинку про наміри підвищити тарифи, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки це є припущенням, а рішення суду на припущеннях ґрунтуватися не може.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді даної справи, судом першої інстанції належним чином враховані доводи позивачів, досліджено надані сторонами та здобуті судом докази, та обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову.

Оскільки судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують, а тому рішення суду скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 1 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 13 липня 2018 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус