Рішення № 75280816, 11.07.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1553/18

2/310/1295/18

РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обгрунтовуючи позов тим, що 06 лютого 2017 в місті Шахтарську Донецької області померла її мати –Кір»язєва Г.Г., після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з недоотриманої пенсії.

Позивач вказала, що вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги та бажала отримати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2»язєвої Г.Г.

Позивач зазначив, що при зверненні до нотаріуса для прийняття спадщини, їй було роз»яснено, що вона протягом шести місяців не подала заяву про прийняття спадщини, тому вона не прийняла спадщину у передбачений законом строк.

Позивач вважає, що вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки, внаслідок хвороби, а також черех бойові дії вона не мала можливості особисто виїхати до території, непідконтрольній Україні і забрати потрібній їй документи для оформлення спадщини.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про народження №403751, виданого 16.02.1954 року позивач -

ОСОБА_1 (Кір»язєва) Н.К. є донькою Кір»язєва К.Ф. та Кір»язєвої Г.Г.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00012264389, позивач після укладення шлюбу змінила прізвище з «Кір»язєва» на «Васильєва».

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №625019 від 31.01.2018 року, Кір»язєва ОСОБА_3 померла 06.02.2017 року в місті Шахтарську Донецької області .

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2»язєвої Г.Г.

З"ясовано, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті її матері, однак нотарісом було роз»яснено позивачу, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2»язєвої Г.Г. у зв’язку з тим, що через хворобу та бойові дії позивач не мала змоги виїхати на окуповану територію України до м. Шахтарська Донецької області та забрати документи для встановлення факту смерті її матері для отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2»язєвої Г.Г. встановленого законодавством України зразка. Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, поважними. Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов. є законним і обґрунтованим, та підлягаючим задоволенню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2»язєвої ОСОБА_3, яка померла 06 лютого 2017 року в м. Шахтарську Донецької області, терміном у три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов’язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред’явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Повний текст рішення суду складено 11 липня 2018 року.

Суддя