Ухвала суду № 75280588, 12.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4942/18А Справа № 173/2068/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою комунального закладу “Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради” на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу “Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради” про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року КЗ “Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради” через засоби поштового зв’язку подав апеляційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року по вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з тих підстав, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду,а повний тексту було виготовлено 05 червня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведені обставини, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги комунального закладу “Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради” на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання комунального закладу “Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити комунальному закладу “Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради” процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального закладу “Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради” на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу “Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради” про відшкодування моральної шкоди .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 07 серпня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко