Ухвала суду № 75280451, 13.07.2018, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/440/18

Провадження № 1-кс/197/183/18

УХВАЛА

13 липня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В.

за участі секретаря Гетьманенко О.І.,

прокурора Пруднікова Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке, клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про проведення судової експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040610000262 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040610000262 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.05.2018 до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_2, мешканець с. Широка Дача Широківського району.

За даним фактом слідчим відділом Широківського КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040610000262 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.02.2016 між Миколаївською селищною радою Широківського району Дніпропетровської області в особі голови селищної ради ОСОБА_3 та TOB «ЛIKO ЕНЕРГО» шляхом проведення процедури відкритих торгів було укладено два договори щодо капітального ремонту дорожнього покриття вулиць Вишнева (договір №1) та Набережна (договір №2) в с. Широка Дача Широківського району на суму 2 467 074 грн та 2 135 316 грн відповідно. Розрахунок по виконанню вказаних робіт остаточно був здійснений 19.08.2016.

Крім того, 04.03.2016 між Миколаївською селищною радою Широківського району Дніпропетровської області в особі голови селищної ради ОСОБА_3 та TOB «ЛIKO EHEPГO» шляхом проведення процедури відкритих торгів було укладено договір №4 щодо капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Свердлова в с. Широка Дача Широківського району на суму 315 858 грн. Розрахунок по виконанню вказаних робіт остаточно був здійснений 27.12.2016.

Так, протягом 2016 року, більш точну дату не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном територіальної громади с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, посадові особи ТОВ «ЛІКО ЕНЕРГО», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи за договорами №1, №2 та №4 по виконанню робіт за державні кошти, ними особисто, працівниками товариства та будь-якими іншими особами виконано з порушенням проектно-кошторисної документації можливо внесли завідомо неправдиві відомості про об'єми виконаних робіт та їх вартість в офіційні документи актів виконаних будівельних робіт, чим завдали державі матеріальних збитків.

Оглядом місця події від 17.05.2018 встановлено, що на автодорогах по вул. Вишнева та Свердлова наявні тріщини, проростання зелених насаджень крізь покриття дороги, а також руйнування кромки дорожнього покриття.

Протоколом огляду від 17.05.2018 не вдалось оглянути покриття автодороги по вул. Набережна оскільки біля неї ведуться ремонтні роботи та дорога засипана ґрунтом.

Згідно проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт товщина нижнього та верхнього шару асфальтобетону складає по 4 сантиметрів кожен.

На теперішній час є підстави вважати, що фактична товщина укладеного асфальтобетонного покриття є меншою ніж зазначено в актах виконаних робіт.

Зазначені дороги, по вул. Вишнева, Набережна та Свердлова, знаходяться в с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області та перебувають у володінні Карпівської об’єднаної територіальної громади.

На даний час з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі, обсягів виконаних будівельних робіт і витрат, а також об’єктивного підтвердження наявності або відсутності збитків, які могли бути завдані місцевому бюджету в процесі виконання робіт та їх оплати на підставі вказаних договорів, необхідно проведення комплексної будівельно-економічної експертизи.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність щодо з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та письмові матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки прокурором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадженн, необхідно залучення експерта, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-370 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040610000262 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, комплексну судову економічну, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертам поставити питання:

2.1.1.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об’єкту, конструкції, вироби, матеріали тощо) по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Вишнева с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області» (договір № 1 від 25.02.2016) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.1.2.Яка вартість фактично виконаних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Вишнева с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області» (договір № 1 від 25.02.2016)?

2.1.3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Вишнева с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області» (договір № 1 від 25.02.2016) обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною документацією та актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ- 2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2.1.4.Якою є різниця між фактичною вартістю виконаних робіт згідно договору № 1 (в т.ч. додатками до нього) та даними, зазначеними в актах прийому виконаних будівельних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Вишнева с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області»?

2.1.5.Чи підтверджується зайве фінансування будівельних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Вишнева с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області»?

2.1.6.Чи підтверджується документально завищення фактичних об’ємів та вартості виконаних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Вишнева с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області».

2.2.1Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об’єкту, конструкції, вироби, матеріали тощо) по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Набережна с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області» (договір № 2 від 25.02.2016) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.2.2.Яка вартість фактично виконаних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Набережна с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області» (договір № 2 від 25.02.2016)?

2.2.3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Набережна с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області» (договір № 2 від 25.02.2016) обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною документацією та актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ- 2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2.2.4.Якою є різниця між фактичною вартістю виконаних робіт згідно договору № 2 (в т.ч. додатками до нього) та даними, зазначеними в актах прийому виконаних будівельних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Набережна с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області»?

2.2.5.Чи підтверджується зайве фінансування будівельних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Набережна с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області»?

2.2.6.Чи підтверджується документально завищення фактичних об’ємів та вартості виконаних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Набережна с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області»?

2.3.1.Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об’єкту, конструкції, вироби, матеріали тощо) по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Свердлова с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області» (договір № 4 від 04.03.2016) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.3.2.Яка вартість фактично виконаних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Свердлова с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області» (договір № 4 від 04.03.2016)?

2.3.3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Свердлова с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області» (договір № 4 від 04.03.2016) обсягам та вартості, визначеними проектно-кошторисною документацією та актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ- 2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

2.3.4.Якою є різниця між фактичною вартістю виконаних робіт згідно договору № 4 (в т.ч. додатками до нього) та даними, зазначеними в актах прийому виконаних будівельних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Свердлова с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області»?

2.3.5.Чи підтверджується зайве фінансування будівельних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Свердлова с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області»?

2.3.6.Чи підтверджується документально завищення фактичних об’ємів та вартості виконаних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Свердлова с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області»?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12018040610000262 від 11.05.2018 року.

Експертизу провести по наданим матеріалам кримінального провадження, за необхідності з виїздом на місце з метою огляду об’єкта, відібранням необхідних зразків та проведенням лабораторних досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов'язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об'єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Леонідова