Ухвала суду № 75280247, 13.07.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" липня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/1373/17

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

при секретарі судового засідання Щербаковій В.О.,

розглянувши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2017 у справі №911/1373/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» про стягнення 50 059,01грн, за участю представників :

від заявника (боржника) – ОСОБА_1 (довіреність від 30.11.2017 б/н);

від позивача (стягувача) – ОСОБА_2 (довіреність від 05.01.2018 №45)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.07.2017 позов Товариства з обмеженою «Білоцерківвода» (далі – ТОВ «Білоцерківвода») задоволено частково та постановлено стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» (далі – ОСББ «Академічний -3») 41 371,74грн основного боргу, 4 249,33грн пені, 506,64грн 3% річних, 2 812,51грн втрат від інфляції, а також розподілено судові витрати (т.1 а.с.86-91).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову (т.1 а.с.155-159).

Постановою Верховного суду від 02.05.2018 постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 скасована, а рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2017 залишено в силі (т.1 а.с.233-243).

На примусове виконання відповідного рішення та постанови касаційної інстанції 22.06.2018 видано накази (а.с.253-254).

03.05.2018 до Господарського суду Київської області від ОСББ «Академічний-3» надійшла заява б/н від 29.06.2018 про відстрочку виконання рішення суду, яка фактично є заявою про розстрочення виконання такого рішення. У поданій заяві відповідач посилається на недостатність фінансових можливостей для повної оплати боргу відповідно до судового рішення та просить суд розстрочити виконання рішення суду у даній справі шляхом виплати суми, присудженої до стягнення, рівними частинами по 4206,15грн з липня 2018 року по липень 2019 року (т.2 а.с.3-5).

За результатами автоматичного розподілу, 03.07.2018 вказана заява передана на розгляд судді Господарського суду Київської області Ейвазовій А.Р. (т.2 а.с.1).

В силу ч.ч. 1, 2 ст.331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 04.07.2018 подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2018, а також зобов’язано ОСББ «Академічний-3» направити копію відповідної заяви та доданих до неї документів ТОВ «Білоцерківвода», про що надати суду відповідні докази (т.2 а.с.42-43).

13.07.2018 у судове засідання з’явились всі учасники справи. При цьому, судом встановлено, що заявником – ОСББ «Академічний-3» не надано доказів виконання ухвали суду в частині направлення копії заяви з додатками стягувачу – позивачу у справі. Представник стягувача 13.07.2018 ознайомлений з заявою та доданими до неї документами, та не заперечував проти розгляду поданої заяви по суті у судовому засіданні.

Окрім того, стягувач – ТОВ «Білоцерківвода» надав суду письмові заперечення щодо поданої заяви, у яких звернув увагу суду на те, що невиконання боржником зобов’язань з оплати наданих позивачем послуг негативно відобразиться на фінансовому стані стягувача, так як діяльність ТОВ «Білоцерківвода» спрямована на задоволення потреб фізичних та юридичних осіб м. Біла Церква в отриманні послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Як стверджує ТОВ «Білоцерківвода», у нього відсутня можливість сплатити за електроенергію, у зв’язку із збільшенням заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення підприємств міста і населення, закупити матеріали та реагенти, що може призвести до відключення електроенергії на стратегічні об’єкти ТОВ «Білоцерківвода», виникнення податкової заборгованості, а, отже, і вимушеного припинення роботи підприємства аж до повної зупинки поставки питної води та надання послуг з водовідведення.

Копія відповідних заперечень вручена представником позивача – ТОВ «Білоцерківвода» відповідачу – ОСББ «Академічний-3» в судовому засіданні і останній не заперечував щодо розгляду по суті поданої ним заяви у даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд відмовляє у задоволенні поданої заяви з наступних підстав.

У поданій заяві відповідач у справі (боржник) – ОСББ «Академічний-3» просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2017 у даній справі на період з липня 2018 року по липень 2019 року шляхом сплати заборгованості рівними платежами по 4 206, 15грн у місяць.

Відповідно до ч.3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Боржником не наведено виняткових обставин, які б свідчили про існування обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. Фактично, у поданій заяві ОСББ «Академічний-3» посилається не на обставини, за яких рішення суду виконати неможливо з об’єктивних причин, а на негативні наслідки, які може призвести виконання рішення суду для об’єднання, а також вжиття заходів забезпечення виконання у виконавчому провадженні.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, із змісту відповідної норми вбачається, що саме з моменту прийняття рішення (не набрання ним законної сили) та до моменту закінчення строку, на який його виконання розстрочено або відстрочено судом, не може бути більше року.

Рішення у даній справі щодо стягнення заборгованості ухвалено у даній справі ще 04.07.2017, однак, розстрочити його виконання відповідач просить до липня 2019 року.

За таких обставин, суд позбавлений права задовольнити таку заяву, оскільки її задоволення призведе до порушення вимог ч.5 ст.331 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2017 у справі №911/1373/17 на період з липня 2018 року по липень 2019 року рівними платежами по 4 206, 15грн у місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 13.07.2018

Суддя А.Р. Ейвазова