Ухвала суду № 75280109, 10.07.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2683/18

Провадження № 1-кс/216/3336/18

У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

10.07.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю: секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420180417500000992 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041750000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження попередньо встановлено факт можливих порушень вимог чинного законодавства під час подання депутатом Криворізької міської ради ОСОБА_3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік подана депутатом Криворізької міської ради ОСОБА_3 31 березня 2018 року.

Декларація особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік подана депутатом Криворізької міської ради ОСОБА_3 27 квітня 2017 року

Вивченням декларацій, розташованих на сайті НАЗК за інтернет-адресами:

http://public.nazk.gov.ua/declaration/4bd0bedc-b0ca-420b-81f4-dd9d2dd0e9a9 та

http://public.nazk.gov.ua/declaration/9b839ab9-f961-4e8f09fba-3b3b3b66ff85

також інформацією із відкритих джерел, у тому числі реєстрів, в інтернеті встановлено інформацію, що може свідчити про надання недостовірної та неповної інформації у вищевказаній декларації.

Так, у розділі 2.2 декларації мають зазначатись діти, у тому числі повнолітні діти, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом декларування (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких не мають характеру сімейних - наприклад, особи, що спільно орендують житло), у тому числі особи, які спільно проживають із суб'єктом декларування, але не перебувають з ним у шлюбі.

В деклараціях за 2016 та 2017 роки, поданих ОСОБА_3, не зазначені члени сім'ї.

Одночасно, згідно інформації Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3 перебував у шлюбі із ОСОБА_4.

ОСОБА_4 на цей час є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) наступних суб'єктів господарювання, зареєстрованих у м. Кривий Ріг:

-ТОВ «АСКР» (код ЄДРПОУ 37272865), зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ТОВ «Дячок» (код ЄДРПОУ 21886798), зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ТОВ «Кристал-Дізайн» (код ЄДРПОУ 35927829) зареєстровано за адресою:

м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 42-В.

Крім того, ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), належать наступні об'єкти нерухомого майна:

-Приміщення 30 в будинку № 7 по вул. Жовтневій (ОСОБА_5) в м. Кривий Ріг;

-7/16 частина спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1;

-Земельна ділянка за адресою вулиця Богуна, 2 в с. Лозуватка Криворізького району із кадастровим номером 1221884000:01:001:0632;

-Домоволодіння за цією ж адресою.

У випадку спільного проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) інформація щодо зазначених суб'єктів господарювання та об'єктів нерухомості підлягала зазначенню в декларації.

При цьому, на сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі неодноразово публікується публікація щодо наявності у нього дружини - ОСОБА_6, що свідчить про факт спільного проживання вказаних осіб.

Статтею 366-1 КК України передбачена відповідальність за подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В зв'язку із викладеним, в органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України, а саме подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», оскільки на підставі відомостей, що перебувають у загальному доступі, ініціативних рапортів вказана особа спільно проживає з ОСОБА_4.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «про запобігання корупції», поданих ОСОБА_3 за 2016 та 2017 роки.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділом встановлений абонентський номер ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_7 дочка ОСОБА_3, а саме: SІМ 380970600002.

В зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв'язку під час здійснення з'єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В зв'язку з вищевикладеним, в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з метою проведення повної перевірки поданих за 2016 та 2017 роки ОСОБА_3 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які, беззаперечно, будуть використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53 а; з метою вилучення у письмовому та електронному вигляді відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з'єднань абоненту мобільного зв'язку: SІМ 380970600002 за період часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з'єднань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв’язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ПредставникПрАТ «Київстар», – особи, в якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

1. Надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8, оперуповноваженому ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9,оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10, помічнику оперуповноваженого ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2016 року по строк дії ухвали за абонентськими номерами SІМ 380970600002, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53а.

2. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 01.01.2016 року по строк дії ухвали за наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМEІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з'єднання абонентів (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів (абонента А).

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів, а саме прив'язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 10.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В.Бутенко