Ухвала суду № 75279630, 09.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питань закриття провадження у справі

09 липня 2018 р. справа № 820/2984/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Начальника відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним рішення Відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова від 08.09.2017 про зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: м. Харків, м-к Конституції, б. 20, кв. 62;

- скасувати рішення Відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова від 08.09.2017 про зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: м. Харків, м-к Конституції, б. 20, кв. 62;

- зобов'язати Відділ реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова поновити ОСОБА_3 реєстрацію місця проживання за адресою: м. Харків, м-к Конституції, б. 20, кв. 62 з часу зняття з реєстрації з 08.09.2017.

Через канцелярію суду 27.06.2018 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 уже зверталась до Харківського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом в рамках справи № 820/5061/17.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, м-н Конституції, б. 20, кв. 62. Зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова вчинити дії щодо реєстрації обліку та поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, м-н Конституції, б. 20, кв. 62. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 року апеляційні скарги Департаменту реєстрації Харківської міської ради та ОСОБА_5 задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в частині визнання протиправними дії відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, м-н Конституції, б. 20, кв. 62 та зобов’язання Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова вчинити дії щодо реєстрації обліку та поновлення реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, м-н Конституції, б. 20, кв. 62, - скасовано, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні цих вимог ОСОБА_3. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишено без змін.

З огляду за зазначене, ОСОБА_5 зауважила, що в межах даного позову різниться лише суб'єктний склад учасників, а відтак третя особа вважає, що вказані обставини є підставою для закриття провадження по даній справі на підставі ст. 238 ЦПКУ.

У судовому засіданні 09.07.2018 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання третьої особи.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання третьої особи.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам з урахуванням норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту клопотання третьої особи, ОСОБА_5 обґрунтовує наявність підстав для закриття провадження по справі № 820/2984/18 тим, що в межах справи № 820/5061/17 уже вирішувались питання, які є предметом оскарження у межах даної справи.

Однак, суд зауважує, що для закриття провадження по справі у контексті розуміння п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України необхідно, щоб спір виник між тими самими сторонами.

Водночас, відповідачем у рамках даної справи є Начальник відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова ОСОБА_4, а відповідачем по справі № 820/5061/17 зазначено Департамент реєстрації Харківської міської ради, тобто у даному випадку вказані справи мають різний суб'єктний склад, що суперечить приписам п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України.

Також у заяві (вх. № 01-26/32018/18 від 27.06.2018року) в частині про закриття провадження у справі, ОСОБА_5 не конкретизовано правову підставу для закриття провадження у справі у розумінні ст. 238 КАС України.

Натомість третя особа, обґрунтовуючи своє клопотання про закриття провадження по справі, посилається за вимоги ст. 170 КАС України, в якій зазначено підстави відмови у відкритті провадження по справі, що, однак має зовсім іншу процесуальну природу, ніж процедура закриття провадження по справі.

Окрім того, третя особа у своєму клопотанні (вх. № 01-26/32018/18 від 27.06.2018року), як на підставу закриття провадження по справі, посилається на ст. 238 ЦПК України, що не узгоджується з процесуальним законодавством, яке регулює спірні правовідносини.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи про закриття провадження по адміністративній справі № 820/2984/18, є необґрунтованим та безпідставним, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 238, 240, 243, 246, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження по адміністративній справі № 820/2984/18 за позовом ОСОБА_3 до Начальника відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі міста Харкова ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.