Ухвала суду № 75279403, 02.07.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3386/18

Провадження № 2-с/0182/4/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за надані послуги в розмірі 25805 грн. 78 коп. (двадцять п’ять тисяч вісімсот п’ять грн. 78 коп.), з яких заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 23913 грн. 08 коп.( двадцять три тисячі дев’ятсот тринадцять грн. 08 коп.), інфляційне збільшення у розмірі 1619 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев’ятнадцять грн. 50 коп.), три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 273 грн. 20 коп.( двісті сімдесят три грн. 20 коп.) та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).

26.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати виданий 05.06.2018 року судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги заявника є необґрунтованими та не підтвердженими. Зазначив, що з доданих до заяви роздруківок з особистого кабінету споживача (таблиця «Фінансовий стан») вбачається, що з жовтня 2016 року по березень 2017 року споживачем щомісячно сплачувались суми, нараховані за спожитий газ. Так, за вказаний період до сплати було нараховано 3841 грн. 33 коп., а сплачено 5010 грн.57 коп. Переплата складає 1169 грн. 24 коп. Зазначаючи у даній таблиці про донарахування в лютому 2017 року суми в розмірі 25212 грн.11 коп. заявник не надає ані її обґрунтування, ані необхідного розрахунку. До того ж про донарахування вказаної суми йому стало відомо тільки з отриманого судового наказу. Вважає, що без з’ясування обставин справи, стягнення з нього судовим наказом зазначених сум є незаконним, просить скасувати судовий наказ від 05.06.2018 року, вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, зазначає, що він не згоден з сумою заборгованості за спожитий природний газ, нарахованою Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

Наведене свідчить про наявність спору, який виник між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» та ОСОБА_1

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 05.06.2018 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз’яснити його право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, заявник ставить питання в заяві про поворот виконання судового наказу від 05.06.2018 року в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України, однак обставин щодо виконання судового наказу не виклав та доказів цього до заяви не надав.

Згідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи те, що заявником до заяви щодо вимог про поворот виконання рішення не надав документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за судовим наказом, списано установою банку, обставин щодо цього не виклав, у задоволенні цієї вимоги заяви слід відмовити.

Керуючись ст.171,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05.06.2018 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за надані послуги в розмірі 25805 грн. 78 коп. (двадцять п’ять тисяч вісімсот п’ять грн. 78 коп.), з яких заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 23913 грн. 08 коп.( двадцять три тисячі дев’ятсот тринадцять грн. 08 коп.), інфляційне збільшення у розмірі 1619 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев’ятнадцять грн. 50 коп.), три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 273 грн. 20 коп.( двісті сімдесят три грн. 20 коп.) та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) – скасувати.

В іншому – відмовити.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2