Ухвала суду № 75279103, 13.07.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4141/18

№ 1-кс/303/1363/18

У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., секретар судового засідання Галас Л. В.

за участю: скаржника ОСОБА_1, заступника начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність СВ Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, 11 липня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у відповідності до його заяви про злочин від 02.07.2018 року

Скарга мотивована тим, що він 02.07.2018 року звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, яка була прийнята черговою частиною про що, йому було видано талон повідомлення № 1047. У заяві про кримінальне правопорушення він повідомляв про виявлення ним у квитанціях про сплату за електроенергію, які йому надійшли з Мукачівського МРЕМ, приписки у сумі до сплати за електроенергію. Із зазначеними у квитанціях сумами до сплати він незгідний, оскільки вважає, що не використав такої кількості електроенергії, за яку вже сплатив. Скаржник просить: зобов’язати СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, негайно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та ухвалою слідчого судді заборонити будь-які дії Мукачівського МРЕВ відносно енергозабезпечення домоволодіння за адресою: м. Мукачево, вул.. Духновича, 12/2, власником якого він є.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що є власником домоволодіння за адресою: м. Мукачево, вул.. Духновича, 12/2. Сплачує за використану електроенергію вчасно, однак у квитанціях, які приходять з Мукачівського МРЕМ, завжди приписки у сумі до сплати за електроенергію. Так, 08 червня 2018 року, він отримав від Мукачівського МРЕМ попередження про відключення електроенергії № 523551 від 06.06.2018 року. Перевіривши показник лічильника зазначений у попередженні, виявив, що такий може бути тільки в листопаді 2018 року. Вважає, що цей факт потребує ретельної перевірки слідчими органами поліції. Однак, його заяву про злочин не внесено до ЄРДР.

Заступник начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_2, у судовому засіданні повідомив, що зава громадянина ОСОБА_1 від 02.07.2018 року зареєстрована в порядку Закону України «Про звернення громадян» та буде розглянута протягом одного місяця з дня звернення зі скаргою. Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що у нього є спірні питання з приводу надання послуг постачання електроенергії Мукачівським МРЕМ та виставлення необґрунтовано високих рахунків за оплату послуг з електропостачання. Пунктом 1.2.16. Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначено, що спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або оператором системи чи іншим учасником роздрібного ринку вирішуються сторонами шляхом переговорів та у разі неможливості дійти згоди у зазначений спосіб, що підтверджується хоча б однією із сторін документально, розглядаються за зверненням споживача або іншого учасника роздрібного ринку в межах наданих законодавством повноважень енергетичним омбудсменом, Регулятором або судом. Пунктом 4.16. Постанови визначено, що електропостачальники можуть пропонувати споживачу оплату електричної енергії плановими декадними або місячними платежами. У разі застосування оплати плановими платежами або оплати за платіжними документами, оформленими споживачем, електропостачальник періодично (згідно з умовами договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) раз на місяць, 2, 3 чи 6 місяців) проводить перерахунок за фактично спожиту електричну енергію та надає споживачу коригуючий платіжний документ. 4.24. У разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору. Якщо споживач не оплатив остаточний рахунок за спожиту електричну енергію, ні електропостачальник, ні оператор системи не обмежуються у своїх правах щодо припинення електропостачання або розподілу (передачі) електричної енергії такому споживачу відповідно до цих Правил.

Розглянувши скаргу, матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб’єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов'язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 р., містить роз’яснення щодо порядку прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення:

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, та об’єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, а тому службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийнято рішення про реєстрацію звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян».

З пояснень скаржника ОСОБА_3 вбачається, що мають місце цивільно-правові відносини між постачальником послуг електроенергії та споживачем таких послуг, щодо незгоди споживача електроенергії гр. ОСОБА_1 із завищенням суми платежів за електроенергію, які повинні вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Щодо вимоги скарги ОСОБА_3 - слідчому судді заборонити будь-які дії Мукачівського МРЕМ енергозабезпечення належного йому домоволодіння, - така вимога не ґрунтується на Законі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до його заяви про злочин від 02.07.2018 року, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та заборони Мукачівськогому МРЕМ енергозабезпечення домоволодіння, належного скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.