Рішення № 75278597, 12.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/208/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства “Бугенвіл” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_1 від 23.11.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт; визнати протиправною та скасувати постанову №205/1015-05/1-12382 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_1 від 27.12.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнати протиправною та скасувати постанову №204/1015-05/1-12382 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_1 від 27.12.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнати протиправною та скасувати постанову №203/1015-05/1-12382 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_1 від 27.12.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.11.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за результатами проведення цього позапланового заходу щодо дотримання ПП «БУГЕНВІЛ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт у нежитлових приміщеннях першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 25 було складено акт за № 1372 від 23.11.2017 року, припис від 23.11.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, протоколи від 23.11.2017 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 27.12.2017 року головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1 розглянувши вищевказані матеріали виніс три постанови від 27.12.2017 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Проте, проведена Департаментом ДАБІ в Одеській області позапланова перевірка здійснена з перевищенням повноважень та порушенням норм чинного законодавства та всі прийняті рішення у результаті цієї перевірки підлягають скасуванню, оскільки посадові особи Департаменту ДАБІ в Одеській області при здійсненні перевірки повинні дотримуватись відповідного порядку здійснення цієї перевірки. Разом з тим, в порушення вимог законодавства посадовою особою ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_1, було незаконно проведено позапланову перевірку за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 25 та допущено ряд порушень законодавства, зокрема, не був виданий наказ, який має містити найменування суб’єкта господарювання, щодо якого буде здійснено захід; до проведення позапланової перевірки не було пред’явлено посвідчення (направлення) на проведення цього заходу, а також не було пред’явлено службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду; позаплановий захід (перевірка) був здійснений без присутності керівника або його заступника; не було доведено жодних підстав для проведення вищезазначеного позапланового заходу. Таким чином, відповідач склав оскаржувані постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, припис, акт та протоколи з суттєвим порушенням вимог законодавства та порядку проведення перевірок, що позбавило позивача можливості надати необхідні документи та пояснення з приводу виявлених порушень. Крім того, 14.12.2017 року, ПП «Бугенвіл» до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України була подана заява про проведення будівельно-технічної експертизи у нежитловому приміщенні першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 25, проте відповідач повністю проігнорував цей факт та виніс три постанови від 27.12.2017 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності без результатів проведення експертизи. Також, в листі Департаменту ДАБІ в Одеській області від 27.11.2017 року № 1015- 05/1-11226 вказано, що в ході перевірки встановлено, що власник приміщення ПП «БУГЕНВІЛ» самовільно виконує будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 25, проте за цією адресою ніяких будівельних робіт взагалі не проводилось.

Представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що Департамент заперечує проти позову у повному обсязі, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Так, в обґрунтування заперечень, представник відповідача зазначає, що згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, основними завдання Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Згідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно го будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: - безперешкодного доступу до місць будівництва об’єктів; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо - усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду щодо виявлення факту самочинного будівництва під час здійсненні моніторингу на території міста Одеси, Одеської області був виданий наказ за №268 П від 03.10.2017 про проведення позапланового заходу та направлення за №1372 від 03.10.2017 для проведення позапланового заходу, у яких чітко зазначається об’єкт перевірки, підстава здійснення перевірки. Крім того, зі всіма вказаними документами, директор ПП « Бугенвіл», -ОСОБА_2 під час здійснення перевірки був ознайомлений, що підтверджується фото фіксацією, тому посилання позивача у позові про безпідставність проведення перевірки та ненадання підстав для проведення перевірки є неправдивими. Крім того, відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 однією з підстав є виявлення факту самочинного будівництва об’єкта, що ще раз підтверджує законність проведеної перевірки. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області направлено листи ПП «БУГЕНВІЛ», код ЄДРПОУ - 37811190 від 03.10.2017 №1015-05/1-9108 та від 25.10.2017 №1015-05/1-9946, щодо надання правоустановчих та дозвільних документів під час виконання будівельних робіт у нежитловому приміщенні першого поверху за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька, 25. Також директору ПП «БУГЕНВІЛ», код ЄДРПОУ – 37811190, гр. ОСОБА_2 надано копію зазначеного листа 23.11.2017, який отримано наручно. Таким чином, директора вищевказаного підприємства, було проінформовано, щодо проведення зазначеного заходу. У ході перевірки з виїздом на місце 20.11.2017 та 23.11.2017 посадовою особою

Департаменту за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька, 25, встановлено, що ПП «БУГЕНВІЛ», код ЄДРПОУ - 37811190, виконує будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення першого поверху за вказаною адресою. Станом на момент перевірки відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів як єдиної комп’ютерної бази даних. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відсутня інформація дозвільних документів на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію об'єкту за вищевказаною адресою. Отже, власником приміщення ПП « БУГЕНВІЛ», код ЄДРПОУ - 37811190, самовільно виконуєбудівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення першого поверху за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька, 25, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також, власником приміщення ПП « БУГЕНВІЛ», код ЄДРПОУ - 37811190. не було забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду, оскільки, договір з авторським наглядом відсутній, журнал відсутній, проектна документація не розроблялася.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року по справі № 815/208/18 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову від 13.03.2018 року (вхід. № 6891/18) у повному обсязі.

30 березня 2018 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження по справі №815/208/18 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 12 червня 2018 року, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України продовжено розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

14 вересня 2016 року між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, від і мені якої діяв Департамент комунальної власності Одеської міської ради, та приватним підприємством «Бугенвіл» укладено договір купівлі-продажу індивідуального визначеного майна комунальної власності у вигляді нежитлових приміщень першого поверху, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, будинок 25, загальною площею 152,5 кв. м., основою площею 130,1 кв. м. (а.с. 134-139).

03.10.2017 року до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вхід. № 843) надійшла службова записка головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_3 про виявлення факту самочинного будівництва під час моніторингу території Одеської області та проханням надати дозвіл на проведення позапланової перевірки вимог містобудівного законодавства за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул.. Грецька, 25 (нежитлове приміщення першого поверху) (а.с. 129).

03 жовтня 2018 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видано наказ № 268П про проведення позапланової перевірки на об’єкті будівництва: дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт у нежитлових приміщеннях першого поверху ПП «Бугенвіл», код ЄДРПОУ 37811190 за адресою: Одеська область, Приморський район, вул. Грецька, 25 (а.с. 128).

На підставі направлення про проведення позапланового заходу № 1372 від 03.10.2017 року посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснено позапланову перевірку на об’єкті за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька 25, за результатами якої складно акт № 1372, яким встановлено, що ТОВ ПП «Бугенвіл» самовільно виконує будівельні роюоти з реконструкції нежитлового приміщення першого поверху, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» (а.с. 127, 167-176).

За результатами перевірки було винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.11.2017 року, яким зобов’язано зупинити виконання робіт 24.11.2017 року та усунути порушення містобудівного законодавства до 23.01.2018 року (а.с. 149-152).

27 грудня 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено постанову № 203/1015-05/1-12382, якою визнано ПП «Бугенвіл» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2 ч. 2 п. 5 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 70 480,00 грн.; постанову № 204/1015-05/1-12382 якою визнано ПП «Бугенвіл» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2 ч. 2 п. 6 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 88 100,00 грн. та постанову № 205/1015-05/1-12382 якою визнано ПП «Бугенвіл» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2 ч. 2 п. 3 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1 585 800,00 грн. (а.с. 65-76).

Так, спірні правовідносини сторін врегульовані Законом України від 20.05.1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність», Законом України від 14.10.1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно – будівельного контролю».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 8 вказаного Закону державне регулювання у сфері містобудування полягає в, зокрема, контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об’єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об’єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, виявлення факту самочинного будівництва об’єкта.

Відповідно до п. 9, п. 12, п. 13 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб’єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об’єкт будівництва та посадові особи інспекції під час його здійснення зобов’язані, зокрема, ознайомлювати суб’єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

При цьому, суб’єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема, бути присутнім під час його здійснення, за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, подавати свої пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки.

Згідно із положеннями п. 17, п. 18, п. 19, п. 20, п. 21, п. 22 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол та припис про усунення порушень.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції і суб’єктом містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, якому надається копія акту та припис, в разі його винесення, а в разі незгоди з актом перевірки суб’єкт містобудування підписує його із зауваженнями, які є невід’ємною частиною акту.

В разі відмови суб’єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис, а в разі відмови від отримання акту та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб’єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі.

Таким чином, з аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що державний архітектурно-будівельний контроль повинен здійснюватись в присутності суб’єкта містобудування, який повинен ознайомитись з його результатами, зокрема, з актом перевірки, приписом, протоколом, має право на надання пояснень, документів, які спростовують порушення, заперечень, тощо.

При цьому, як вбачається з акту перевірки від 23.11.2017 року, позаплановий захід здійснювався в присутності директора ПП «Бугенвіл» ОСОБА_2, а примірник акту, припису та протоколів направлено на адресу ПП «Бугенвіл» (а.с. 160-161), що свідчить про проінформованість останнього про підстави, предмет та результати проведеної позаплавної перевірки, а тому доводи ПП «Бугенвіл» щодо порушення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Порядку № 533 в частині призначення перевірки є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Так, позивачем до суду надано висновок № 17-6026 будівельно-технічного експертного дослідження від 20.04.2018 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с. 230-244).

Згідно висновків експертизи, при виконанні ПП «Бугенвіл» будівельних робіт у нежитловому приміщенні першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 25, вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» «Дозвіл на виконання будівельних робіт» ПП «Бугенвіл» - не були порушені, в зв’язку з тим, що об’єкт за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єкту з незначними наслідками (СС1) і не належить до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Також, експертом зазначено, що будівельні роботи, які були проведені ПП «Бугенвіл» під час виконання будівельних робіт у нежитловому приміщенні першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 25, відносяться до капітального ремонту і не суперечать вимогам п. 8.10 ДБН В. 3.2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Відповідно до вимог п. 5.3.6 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» проект на виконання будівельних робіт міг не складатися і відповідно авторський і технічний нагляд – не здійснюватися. Таким чином, вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об’єкта архітектури», ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» - не були порушені.

При цьому, відповідачем у заявах по суті, а також під час розгляду справи жодних доводів в спростування висновків будівельно-технічного дослідження від 20.04.2018 року № 17-6026 не зазначено та не надано.

Згідно ДБН В. 3.2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» реконструкція житлового будинку - перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо у зв'язку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників (Закон України "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду").

Капітальний ремонт - ремонт житлового будинку з метою відновлення його ресурсу з заміною за необхідності конструктивних та огороджувальних елементів, систем інженерного обладнання, а також поліпшення його експлуатаційних показників

При проектуванні реконструкції і капітального ремонту житлових будинків і окремих квартир, якщо це дозволяють конструктивні та інженерні системи, допускається: збільшувати площі житлових кімнат, туалетів, ванних кімнат і суміщених санвузлів за рахунок передпокоїв, внутрішньоквартирних коридорів, вбудованих комор і шаф; улаштовувати суміщені санвузли в окремих квартирах незалежно від кількості житлових кімнат (за бажанням замовників); об'єднувати приміщення електрифікованої кухні і житлової кімнати в єдину кухню-їдальню.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Капітальний ремонт - сукупність робіт на об’єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), затверджений перелік об’єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Відповідно до п. 25, 27 цього Переліку не потребує для проектування, отримання містобудівних умов та обмежень об’єкт будівництва, якщо здійснюється реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення; реставрація, капітальний ремонт будівель і споруд та перепланування приміщення.

Враховуючи вищевикладене та висновки судового експерта, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні перевірки ПП «Бугенвіл» діяв не в межах, у спосіб та на підставі Конституції України та законів України, оскільки не з’ясував чи була подія і склад правопорушення у вигляді виконання підготовчих та будівельних робіт без дозвільних документів, а тому доводи відповідача викладені в акті перевірки від 23.11.2017 року є необґрунтованими, такими, що не відповідають обставинам справи та такими, що спростовані зібраними по справі доказами.

При цьому, вирішуючи даний спір слід зазначити, що припис від 23.11.2017 року містить наступні вимоги: зупинити виконання будівельних робіт 24.11.2017 року; усунути порушення містобудівного законодавства до 23.01.2018 року.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

При цьому, матеріалам справи підтверджено, що позивачем проведений капітальний ремонт у нежитловому приміщенні першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 25, а не реконструкцію.

Крім того, вимоги в приписі не є чіткими, конкретними, та зрозумілими для виконання, що унеможливлює їх виконання.

Отже, за таких обставин, суд дійшов до висновку, що припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 23.11.2017 року є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки висновки викладені відповідачем в акті від 23.11.2017 року щодо порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності є необгрунтованими, скасуванню підлягають і постанови про накладення штрафів на ПП «Бугенвіл» від 27.12.2017 року №205/1015-05/1-12382, №204/1015-05/1-12382, №203/1015-05/1-12382.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області неправомірно та без урахуванням всіх обставин винесено припис від 23.11.2017 року, та, як наслідок, постанови № №205/1015-05/1-12382, №204/1015-05/1-12382, №203/1015-05/1-12382 від 27.12.2017 року, а тому адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 27 927,71 грн., відповідно до оригіналу квитанції № ПН3279 від 09.02.2018 року (а.с. 56) та оригіналу квитанції № ПН3278 від 09.02.2018 року (а.с. 57).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства “Бугенвіл” слід стягнути судовий збір у розмірі 27 927,71 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 52, 77, 90, 132, 139, ч. 9 ст. 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства “Бугенвіл” (код ЄДРПОУ 37811190, адреса місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 27) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (код ЄДРПОУ 37471912, адреса місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними та скасування припису та постанов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_1 від 23.11.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Визнати протиправною та скасувати постанову №205/1015-05/1-12382 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_1 від 27.12.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову №204/1015-05/1-12382 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_1 від 27.12.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову №203/1015-05/1-12382 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області, ОСОБА_1 від 27.12.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства “Бугенвіл” судовий збір у розмірі 27 927,71 грн. (двадцять сім тисяч дев’ятсот двадцять сім гривень 71 копійку).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.