Ухвала суду № 75278432, 09.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2992/17

Провадження № 2-во/202/57/18

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 червня 2018 року по справі по справі № 202/2992/17; провадження № 2-сз/202/24/2018 про повернення судового збору у справі № 2/202/1630/2018 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Віллієвни про поділ майна, що є у спільній власності та припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 Віллієвни про поділ майна, що є у спільній власності та припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_3 Віллієвни про поділ майна, що є у спільній власності та припинення права власності на частку у спільному майні.

01 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, відповідно до якої судом постановлено ухвалу від 04 червня 2018 року про повернення ОСОБА_2 сплаченої суми судового збору та зобов’язано Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №0.0.1048086734 від 30 травня 2018 року у розмірі 10 114 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012).

04 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру № 004550 від 01 червня 2018 року, відповідно до якої вона просить усунути помилки допущені судом при винесенні зазначеної вище ухвали про повернення судового збору, а саме правильно зазначити назву управління, оскільки відповідно до відповіді начальника управління ОСОБА_4, 31 жовтня 2016 року були внесені зміни в назву управління на Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра та таким чином словосполучення «Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області» замінити на Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра»; змінити словосполучення «отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська» на словосполучення «отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра»; змінити словосполучення «банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ» на словосполучення «банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області». Крім того, ОСОБА_1, звертає увагу на те, що судом при постановлені ухвали також було здійснено помилку в номері та даті платіжного доручення, яким сплачено судовий збір при зверненні до суду із позовною заявою, а тому просить їх змінити та зазначити вірними номер та дату квитанції: «0.0.1048086734.1 від 29 травня 2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 04 червня 2018 року дійсно невірно зазначено назву управління, яке зобов’язано повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір. Так, в ухвалі суду вказано Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області, однак вірним є Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра. В ході дослідження матеріалів справи, встановлено що дійсно судом в ухвалі від 04 червня 2018 року було невірно зазначено номер та дату платіжного доручення, яким сплачено судовий збір при зверненні до суду із позовною заявою. Також не вірно зазначено «банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ» замість «банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області», оскільки відповідно до квитанції від 29 травня 2018 року зазначено банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області. Тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, оскільки дана описка відсутня.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 червня 2018 року по справі по справі № 202/2992/17; провадження № 2-сз/202/24/2018 про повернення судового збору у справі № 2/202/1630/2018 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Віллієвни про поділ майна, що є у спільній власності та припинення права власності на частку у спільному майнізадовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі суду від 04 червня 2018 року по справі № 202/2992/17; провадження № 2-сз/202/24/2018 про повернення судового збору у справі №2/202/1630/2018 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Віллієвни про поділ майна, що є у спільній власності та припинення права власності на частку у спільному майні.

По тексту ухвали суду вірно вказати назву державної установи - Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, та номер і дату платіжного доручення - 0.0.1048086734.1 від 29 травня 2018 року та вважати вірною наступну редакцію другого абзацу резолютивною частини ухвали:

«Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № 0.0.1048086734.1 від 29 травня 2018 року у розмірі 10 114 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012)».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко