Ухвала суду № 75278029, 12.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. Справа № 818/2260/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевець-Агро" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевець-Агро", в якій просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: автозаправну станцію на одну колонку для дизельного палива, розташовану за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Лесі Українки, 150 до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом опломбування вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Сумській області після набрання рішенням законної сили

Ухвалою суду від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

12.07.2018 від відповідача у строк, встановлений ст. 259,260 КАС України, надійшло відзив на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що має намір вирішити питання щодо виклику в судове засідання свідків, скористатися всіма процесуальними правами, передбаченими процесуальним законодавством, оскільки предмет спору щодо зупинки діяльності об’єкту має велике значення для підприємства, а документи, надані позивачем не підтверджують правомірність вимог. Вимоги позивача вважає передчасними, враховуючи те, що терміни винесеного припису не скінчилися, є час для усунення недоліків.

Представник позивача проти даного клопотання заперечував, зазначив, що справа не є справою значної складності, може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливим у відповідності до ст. ст. 259, 260 КАС України, із врахуванням обставин, передбачених ч. 3 ст. 257 КАС України, та обставин, зазначених відповідачем в клопотанні та судовому засіданні, подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 257, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевець-Агро" про застосування заходів реагування, в подальшому розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті 12.07.2018 підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета