Ухвала суду № 75277963, 12.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
12.07.2018
Номер справи
760/19091/16-к
Номер документу
75277963
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 760/19091/16-к

Кримінальне провадження № 1-кс/243/1359/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2018 року слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ «ЛАТРЕЙН» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ «ЛАТРЕЙН» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим суддею Солом’янського районного суду м. Києва Бобровник О.В. 30 травня 2017 року в рамках кримінального провадження №12015040030000292 від 08.05.2015 року було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Латрейн» (ЄДРПОУ 40629157), а саме на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку №2600924785 відкритий у ПАТ ПУМБ МФО 334851. Вважає, що арешт було накладено незаконно, а тому просить суд скасувати арешт накладений на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Латрейн» (ЄДРПОУ 40629157).

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим суддею Солом’янського районного суду м. Києва Бобровник О.В. 30 травня 2017 року в рамках кримінального провадження №12015040030000292 від 08.05.2015 року було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Латрейн».

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до роз'яснень абз. 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо: 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведені обставини, заявник повинен звернутися з даним клопотанням про скасування арешту майна, до суду, що наклав арешт, тобто до Солом’янського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ «ЛАТРЕЙН» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ «ЛАТРЕЙН» ОСОБА_2 про скасування арешту майна – повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3

Попередній документ : 75277953
Наступний документ : 75277967