Ухвала суду № 75277787, 11.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2018 року № 810/2041/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1” №142 від 19.04.2016;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №0006451700 від 19.05.2016;

- повернути на електронний рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у системі електронного адміністрування ПДВ стягнуті кошти, відповідно до податкового повідомлення-рішення №0006451700 від 19.05.2016, у розмірі 13530,00 грн.;

- зобов’язати Бориспільську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області направити до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з бюджету за січень 2016 року, у розмірі 10824,00 грн., за квітень 2016 року - у розмірі 418,00 грн. та за березень 2016 року - у розмірі 2 288,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)” № 142 від 19.04.2016.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 19.05.2016 № НОМЕР_2.

Зобов’язано Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки про відшкодування Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з бюджету суми податку на додану вартість: за січень 2016 року – в розмірі 10824 (десять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп., за лютий 2016 року – в розмірі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 00 коп., за березень 2016 року – в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. М. Вовчка, 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3307 (три тисячі триста сім) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 286, ідентифікаційний код 39463945).

Встановлено для відповідача строк для надання суду звіту про виконання судового рішення – один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністравтивного суду від 14.12.2016 апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року – без змін.

17.01.2017 позивачем через канцелярію суду Київського апеляційного адміністравтивного суду подано клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі № 810/2041/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 клопотання ФОП ОСОБА_1О про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі № 810/2041/16 задоволено. Накладено на керівника Броварської ОДПІ ОСОБА_2 штраф за неподання звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 у справі № 810/2041/16 у розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32 000, 00 грн.; половину штрафу у розмірі 16 000,00 грн. стягнуто з керівника Броварської ОДПІ ОСОБА_2 (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 286) в дохід Державного бюджету України; половину штрафу у розмірі 16 000, 00 грн. стягнуто з керівника Броварської ОДПІ ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. М. Вовчка, 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); встановлено Броварській ОДПІ новий строк для подання звіту про виконання судового рішення – протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погодившись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017, відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2016 апеляційну скаргу Броварської ОДПІ залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали; далі – КАС України), оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також встановлено 30-денний термін для усунення недоліків скарги.

04.07.2017 року представником відповідача направлено платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що відповідачем направлена апеляційна скарга 22.05.2017 року засобами поштового зв’язку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської ОДПІ.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2018 касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 – без змін.

04.05.2018 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання (Вх. № 7809/18 від 04.05.2018) про роз’яснення судового рішення, а саме порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 по справі № 810/2041/16 в частині: Зобов’язати Броварську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки про відшкодування ФОП ОСОБА_1 з бюджету суми податку на додану вартість: за січень 2016 року – в розмірі 10 824,00 грн., за лютий 2016 року – в розмірі 418,00 грн., за березень 2016 року – в розмірі 2 288,00 грн.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Дудіну С.О. (04.05.2018).

В подальшому відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 № 135 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 810/2041/16», справу № 810/2041/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.

Проте, станом на день реєстрації заяви про роз’яснення судового рішення справа перебувала на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

03.07.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 810/2041/16.

Відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 № 219 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв’язку з тим, що суддя Головенко О.Д. пішов у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, справу № 810/2041/16 (заяву про роз’яснення судового рішення) передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про роз’яснення судового рішення по справі № 810/2041/16 до свого провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі № 810/2041/16 від 29.08.2016.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі № 810/2041/16 від 29.08.2016 на 17 липня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.