Постанова № 7527773, 14.12.2009, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-9721/09/1570

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Коваленко І.І.

за участю сторін:

від прокурора - Харітонова О.Є. (по посвідченню)

від позивача представник - Саламаха Л.І. (по довіреності)

від відповідача представник - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Котовський завод продтоварів» про стягнення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 1069 грн. 89 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся Котовський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Котовський завод продтоварів» про стягнення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 1069 грн. 89 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відкрите акціонерне товариство «Котовський завод продтоварів » має заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 1069 грн. 89 коп., у звязку з несплатою в повному обсязі суми самостійно узгодженого податного зобовязання, прокурор просить стягнути вказаний борг на користь державного бюджету.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що прокуратура наділена правом звертатися з позовом в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про стягнення податкового боргу.

У судовому засіданні представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про день, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином та завчасно через засоби масової інформації. Заперечення та докази, що спростовують позовні вимоги, відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача , судом встановлено наступне.

ВАТ «Котовський завод продтоварів» знаходиться на обліку у Котовській обєднаній державній податковій інспекції Одеської області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 12).

29 лютого 2008 року відповідачем до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області був поданий Розрахунок суми податків транспортних засобів та інших машин і самохідних машин і механізмів на 2008 рік (а.с. 25), в якому відповідач самостійно визначив собі податкове зобовязання в сумі 1432 грн.

Відповідач у встановлені законом строки не сплачував в повному обсязі самостійно визначене податкове зобовязання, у звязку з чим станом на 14 січня 2009 року в нього утворився податковий борг в розмірі 1069 грн. 89 коп.

У звязку з наявністю у відповідача податкового боргу, позивачем 15 липня 2008 року була надіслана на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/84 (а.с. 16), яка не була вручена відповідачу та її розмістили на дошці оголошень, що підтверджується актом № 24-00/13 від 20 серпня 2008 року (а.с.15, зворотній бік).

19 вересня 2008 року позивачем винесена друга податкова вимога № 2/123 (а.с. 17), яка також через неможливість вручення, була розміщена на дошці оголошень, що підтверджується актом № 3/1/24-00 від 19.09.2008 року (а.с. 17, зворотній бік).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991, № 1251-XII податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Судом встановлено, що 29 лютого 2008 року відповідач подав до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області був поданий Розрахунок суми податків транспортних засобів та інших машин і самохідних машин і механізмів на 2008 рік (а.с. 25), в якому відповідач самостійно визначив собі податкове зобовязання в сумі 1432 грн. У вказані декларації відповідач самостійно визначив собі щоквартальний платіж в сумі 358 грн.

Стаття 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» встановлює, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Судом встановлено на підставі облікової картки відповідача (а.с.22-24), що відповідачем не сплачені податкові зобовязання за другий, третій та четвертий квартал 2008 року, у звязку з чим з урахуванням переплати в розмірі 4 грн. 11 коп., що рахувалася за ним станом на 14.07.2008 року, заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів складає 1069 грн. 89 коп.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Судом встановлено, що в порядку, передбаченому п.6.2, п.п. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем винесені перша податкова вимога № 1/84 (а.с. 16), яка не була вручена відповідачу та її в порядку п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розмістили на дошці оголошень, що підтверджується актом № 24-00/13 від 20 серпня 2008 року (а.с.15, зворотній бік) та 19 вересня 2008 року друга податкова вимога № 2/123 (а.с. 17), яка також через неможливість вручення, була розміщена на дошці оголошень, що підтверджується актом № 3/1/24-00 від 19.09.2008 року (а.с. 17, зворотній бік).

Однак, відповідачем не була сплачена сума боргу і після отримання податкових вимог.

Відповідно до п.5.4.1. п.5.4. ст.5 цього Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені терміни, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991р. (зі змінами та доповненнями), відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В звязку з чим, суд прийшов до висновку, що представники прокурора та позивача довели суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надали необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані прокурором та представником позивача у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 1069 грн. 89 коп. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та статей 5,6,7 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», статей 1, 4, 5, 6, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статей 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування», керуючись ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Котовський завод продтоварів» про стягнення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 1069 грн. 89 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Котовський завод продтоварів» (код 00379169, юридична адреса: Одеська область, м. Котовськ, вул.50 років Жовтня, 188) суму податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 1069 грн. 89 коп. (одна тисяча шістдесят девять гривень 89 копійок) на розрахунковий рахунок: одержувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214672, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, м. Одеса, код платежу 12020100, р/р 33214807700019.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 18 грудня 2009 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко

Справа № 2а-9721/09/1570

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Коваленко І.І.

за участю сторін:

від прокурора - Харітонова О.Є. (по посвідченню)

від позивача представник - Саламаха Л.І. (по довіреності)

від відповідача представник - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Котовський завод продтоварів» про стягнення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 1069 грн. 89 коп., -

Керуючись ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Котовський завод продтоварів» про стягнення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 1069 грн. 89 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Котовський завод продтоварів» (код 00379169, юридична адреса: Одеська область, м. Котовськ, вул.50 років Жовтня, 188) суму податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 1069 грн. 89 коп. (одна тисяча шістдесят девять гривень 89 копійок) на розрахунковий рахунок: одержувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214672, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, м. Одеса, код платежу 12020100, р/р 33214807700019.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: /підпис/

д Суддя Л.Р. Юхтенко