Рішення № 75277724, 11.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

провадження № 2-о/243/832/2018

243/5727/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції заявника.

1.У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Слов’янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що після досягнення визначеного законодавством України віку вона набула право на призначення пенсії за віком за весь час своєї трудової діяльності, але коли вона звернулась з заявою і своїми відповідними документами до Слов’янського об’єднаного управління ПФ України Донецької області за призначенням пенсії за місцем свого тимчасового проживання, мені відмовили в цьому через те, що в моїй трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж робітника, є недоліки, а саме відсутня печатка підприємства з першого місця її на першій сторінці трудової книжки. Тому для підтвердження свого права на призначення пенсії за віком вона змушена звертатись до суду з даною заявою для підтвердженням того, що саме їй, ОСОБА_1,належить правовстановлюючий документ - трудова книжка БТ-1 № 0918595 від 05 жовтня 1976 року з відповідними записами і печатками в ній про трудову діяльність на російській мові на 23-х заповнених аркушах, яка була оформлена на першому місці її роботи - дитячий садок № 51 шахти «Юнком» виробничого об’єднання «Орджонікідзевугілля» в м. Єнакієве Донецької області. У зв’язку з чим, просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 (теперішня назва - м. Торецьк) Донецької області, громадянці України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - трудової книжки БТ-1 № 0918595, заповненої 05 жовтня 1976 року, з відповідними записами в ній на російській мові, печатками на 23 (двадцяти трьох) аркушах про трудову діяльність, на першій сторінці якої записано : прізвище - «Мосягина», ім’я - «Татьяна», по-батькові «Алексеевна», дата народження - «22 июня 1959 г.», освіта — «среднее», «высшее», професія, спеціальність - «экономист», дата заповнення - «5 октября 1976г.», з підписом власника трудової книжки, підписом особи, відповідальною за видачу трудових книжок (Галушка), без печатки відділу кадрів шахти «Юнком», на розвороті якої зроблений запис : «согласно свидетельства о расторжении брака ІІІ-НО № 307718 от 28.01.86г. считать ОСОБА_3 пр. № 22 от 04.09.86г.», скріплений підписом «зав. отделом культуры ОСОБА_4» і печаткою відділу культури Єнакіївської міської ради Донецької області.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.В судове засідання заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з’явилась, справу просила розглядати за її відсутності.

3.Представник заінтересованої особи Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4.Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5.Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, після досягнення визначеного законодавством України віку, коли набула право на призначення пенсії за віком за весь час своєї трудової діяльності, вона звернулась з заявою та відповідними документами до Слов’янського об’єднаного управління ПФ України Донецької області за призначенням пенсії за місцем свого тимчасового проживання, однак їй відмовили в цьому через те, що в її трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж робітника, є недоліки, а саме відсутня печатка підприємства з першого місця її на першій сторінці трудової книжки.

6.На підтвердження факту належності собі трудової книжки заявником надано свідоцтво про народження, серія 059885 (а.с.6), атестат №3656 від 27.07.1978 року про присвоєння кваліфікації продавця промислових товарів ОСОБА_5 (а.с.7).

7.З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-НО №130625 (а.с.8), вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано 23.07.2008 року.

8.Крім того, з наданої копії трудової книжки БТ-1 №0918595 від 05.10.1976 року (а.с.3-5), вбачається, що вона належить саме ОСОБА_1.

V. Оцінка Суду.

9.Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

10.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

11.Як передбачено статтею 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу.

12.Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення та отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає.

13.Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

14.Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

15. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ”, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 (теперішня назва - м. Торецьк) Донецької області, громадянці України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - трудової книжки БТ-1 № 0918595, заповненої 05 жовтня 1976 року, з відповідними записами в ній на російській мові, печатками на 23 (двадцяти трьох) аркушах про трудову діяльність, на першій сторінці якої записано : прізвище - «Мосягина», ім’я - «Татьяна», по-батькові «Алексеевна», дата народження - «22 июня 1959 г.», освіта — «среднее», «высшее», професія, спеціальність - «экономист», дата заповнення - «5 октября 1976г.», з підписом власника трудової книжки, підписом особи, відповідальною за видачу трудових книжок (Галушка), без печатки відділу кадрів шахти «Юнком», на розвороті якої зроблений запис : «согласно свидетельства о расторжении брака ІІІ-НО № 307718 от 28.01.86г. считать ОСОБА_3 пр. № 22 от 04.09.86г.», скріплений підписом «зав. отделом культуры ОСОБА_4» і печаткою відділу культури Єнакіївської міської ради Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_7