Ухвала суду № 75277666, 12.07.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4897/18

Провадження № 1-кс/204/1619/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., за участю секретаря судового засідання – Старостенко Т.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 32018041650000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 32018041650000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 32018041650000032 від 11.05.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Бенилюкс» (код ЄДРПОУ 32083308), ПП «Алекс-Авто» (код ЄДРПОУ 32513067), ТОВ «Грінлайф-Груп» (код ЄДРПОУ 38362624), ТОВ «Інтелвест» (код ЄДРПОУ 38950075) та ПП «Кар’єра» (код ЄДРПОУ 31346894) в період з 17.09.2013 по 02.05.2016, діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), провели ряд фінансово-господарських операції, які, існують об’єктивні підстави вважати, являються незаконними, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у сумі, яка в тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у значних розмірах.

Підставами для реєстрації даного кримінального провадження став узагальнений матеріал №0200/2018/ДСК Державної служби фінансового моніторингу України, складений згідно із п.42 ст.1, ст.18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» №1702-VII від 14.10.2014 (із змінами і доповненнями), відповідно до якого встановлено, що ПП «Бенилюкс», ПП «Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест» та ПП «Кар’єра» використані в схемі переведення безготівкових коштів у готівку, спрямовану на приховування джерел походження коштів та мінімізацію податків, що підлягають сплаті до бюджету України.

Так, Держфінмоніторингом від банківських установ отримано ряд повідомлень стосовно фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, проведених за участю вказаних підприємств, і які пов’язані із перерахуванням / поверненням безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, оплатою переводу боргу та послуг, зняттям коштів готівкою посадовими та/або довіреними особами через каси відділень обслуговуючих банків в якості видачі коштів на закупівлю сільськогосподарської продукції та видачі готівки по чекам, а також її зняття з використанням карткових рахунків по корпоративним карткам через операційні каси.

Механізм злочину полягає у акумулюванні, шляхом низки фінансових операцій, грошових коштів, які надійшли від групи юридичних осіб, на рахунках ПП «Бенилюкс», ПП «Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест» та ПП «Кар’єра» із їх наступним перерахуванням на рахунки мережі відмивання, яка представлена рядом підконтрольних підприємств, та подальшим оготівковуванням, як через такі підприємства, так і через безпосередньо ПП «Бенилюкс», ПП «Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест» та ПП «Кар’єра».

Встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене з використанням розрахункових рахунків, які були відкриті у ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500).

Відповідно до інформації Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ПП «Бенилюкс» для здійснення фінансових операцій відкрило та використовувало банківський рахунок: №26004300000692 від 28.02.2014 - який був відкритий в ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500), про що свідчить витяг з АІС «Податковий Блок» державного рівня.

Відповідно до інформації Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ПП «Алекс-Авто» для здійснення фінансових операцій відкрило та використовувало банківський рахунок: №26008300000502 від 18.09.2013 - який був відкритий в ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500), про що свідчить витяг з АІС «Податковий Блок» державного рівня.

Крім того, встановлено, що з рахунку №26008300000502 проведене зняття коштів в операційній касі № 1 ПАТ «АБ «Радабанк», за адресою: м. Дніпро, пр-т Кірова, буд. 46.

Відповідно до інформації Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Грінлайф-Груп» для здійснення фінансових операцій відкрило та використовувало банківський рахунок: №26003300000499 від 18.09.2013 - який був відкритий в ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500), про що свідчить витяг з АІС «Податковий Блок» державного рівня.

Відповідно до інформації Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Інтелвест» для здійснення фінансових операцій відкрило та використовувало банківські рахунки: №26001300000640 від 24.12.2013 та №26053300000041 від 18.03.2014 - які були відкриті в ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500), про що свідчить витяг з АІС «Податковий Блок» державного рівня.

Крім того, встановлено, що з карткового рахунку №26053300000041 по корпоративній картці проведене зняття коштів в операційній касі № 1 ПАТ «АБ «Радабанк», за адресою: м. Дніпро, пр-т Кірова, буд. 46.

Відповідно до інформації Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ПП «Кар’єра» для здійснення фінансових операцій відкрило та використовувало банківський рахунок: №26003300000693 від 28.02.2014 - який був відкритий в ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500), про що свідчить витяг з АІС «Податковий Блок» державного рівня.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ПП «Бенилюкс», ПП «Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест» та ПП «Кар’єра» по юридичному оформленню (відкриттю) таких рахунків, документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунках зазначених підприємств в прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дати, час операцій, дані банків щодо відправників і одержувачів, номери їх рахунків, призначення платежів, і документи, що підтверджують факти відкриття та розпорядження такими рахунками.

Крім того, встановлення точних сум перерахованої та повернутої (неповернутої) безвідсоткової поворотної фінансової допомоги дозволить у повній мірі визначити розмір податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств відносно тих підприємств, які являлись клієнтами зазначеної злочинної схеми, спрямованої на виведення готівкових коштів у «тіньовий» сектор економіки. Так, відповідно до пп 135.5.5 ст. 135 Податкового кодексу України, якщо поворотна фінансова допомога не була повернута після закінчення дії договору і термін дії договору не було подовжено, то після закінчення строку позовної давності від дати закінчення договору сума неповерненої фінансової допомоги набуває статусу безповоротної та підлягає оподаткуванню податком на прибуток на загальних підставах. Зазначені обставини вказують на необхідність перевірки фактів перерахування грошових коштів по таким операціям в подальшому, до теперішнього часу.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи також має значення для встановлення осіб, які мали доступ та були уповноважені на здійснення операцій по розпорядженню грошовими коштами, розміщеними на розрахункових рахунках вказаних підприємств, та фактично ними розпоряджались в період вчиненого кримінального правопорушення. Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення в банку.

Таким чином, документи відносно ПП «Бенилюкс», ПП «Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест» та ПП «Кар’єра», які перебувають у володінні ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500), дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в повному обсязі з’ясувати механізм вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння, осіб, які розпоряджались коштами даних підприємств, відомості про рух грошових коштів, з’ясувати чим це було визначено, підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних підприємств, що має першочергове значення у даному кримінальному провадженні, та дозволить передусім документально підтвердити чи спростувати факти проведення фінансових операцій, і як наслідок підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, що можливо встановити в ході проведення судово-почеркознавчих експертиз, податкових документальних перевірок, судово-економічних експертиз, для забезпечення проведення яких необхідні саме оригінали банківських документів, в тому числі чеків на зняття готівки з рахунків та касових чеків.

Оформлення вищевказаних банківських операцій здійснювалось, в тому числі шляхом складання касових чеків (при знятті коштів по корпоративній картці в операційній касі), які містять відомості про дати, час та суми зняття грошових коштів а також про підстави зняття та осіб, які здійснювали зняття грошових коштів. Вказані документи містять відомості, які являються предметом розслідування у кримінальному провадженні і відображають сутність та механізм вчиненого правопорушення.

Період зберігання касових чеків затверджений постановою Правління Національного банку України від 08.12.2004 №601 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання».

Так згідно ст. 303 «Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання» вказаної постанови касові документи та позабалансові ордери з додатком за емісійно-касовими операціями, а також за операціями з банківськими металами, пластиковими картками, дорогоцінними металами (у виробах та брухті) та дорогоцінним камінням зберігаються протягом 5 років.

Враховуючи викладене, виникла об’єктивна необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності. Саме тому, в тому числі, існує необхідність у вилученні відразу оригіналів банківських документів.

Єдиною ефективною можливістю отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду, є проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500) та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, у зв’язку з чим старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500, м. Дніпро, вул. В.Мономаха, б.5), з можливістю вилучення їх оригіналів стосовно юридичного оформлення (відкриття) та використання: ПП «Бенилюкс» (код ЄДРПОУ 32083308) рахунку №26004300000692 від 28.02.2014, ПП «Алекс-Авто» (код ЄДРПОУ 32513067) рахунку №26008300000502 від 18.09.2013, ТОВ «Грінлайф-Груп» (код ЄДРПОУ 38362624) рахунку №26003300000499 від 18.09.2013, ТОВ «Інтелвест» (код ЄДРПОУ 38950075) рахунків №26001300000640 від 24.12.2013 та №26053300000041 від 18.03.2014, ПП «Кар’єра» (код ЄДРПОУ 31346894) рахунку №26003300000693 від 28.02.2014.

У судове засідання слідчий не з’явився. Від слідчого Алексєйчук К.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи викладене, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін або знищення документів, до яких слідчий просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику представника ПАТ «АБ Радабанк», у володінні якого вони знаходяться.

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин не доведена. Слідчим не долучено до клопотання будь-яких доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КПК України, та доказів того, що до вчинення даного правопорушення причетні підприємства, тимчасовий доступ щодо діяльності яких, він просить надати.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що службовими особами ПП «Бенилюкс», ПП «Алекс-Авто», ТОВ «Грінлайф-Груп», ТОВ «Інтелвест» та ПП «Кар’єр» було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, а документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тобто умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Також, подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КК України, оскільки в ньому не вказано про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, слідчим не обґрунтована та не доведена необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, та не зазначено про існування реальної загрози знищення витребуваних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, в обґрунтування поданого клопотання слідчим не доведено, яке значення у кримінальному провадженні № 32018041650000032 мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та що передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

При цьому, враховую, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.

Також слід зазначити, що слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі у отриманні документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що йому було відмовлено у наданні вказаних документів.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України та слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 32018041650000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Л. Черкез