Ухвала суду № 75276975, 12.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1233/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання – Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Міського комунального підприємства «Сватівський водоканал» ОСОБА_3 щодо призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» до Виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міське комунальне підприємство «Сватівський водоканал» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» до Виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міське комунальне підприємство «Сватівський водоканал» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 відкрито провадження у справі № 812/1233/18 та призначено справу до слухання у підготовчому засіданні (т.1 а.с.1-2).

Ухвалою суду від 02.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №812/1233/18 на тридцять днів (т.1 а.с.251).

В підготовче засідання прибули представники сторін та третьої особи.

У підготовчому засіданні представник третьої особи МКП «Сватівський водоканал» заявив клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи по справі. При цьому необхідність призначення експертизи обґрунтував тим, що згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до статті 31 цього ж Закону порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (пункти 1 та 2 частини першої ст.14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

МКП «Сватівський водоканал» вважає, що при вирішенні даної справи необхідно перевірити економічну обґрунтованість затверджених оскаржуваним рішенням тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв’язку з чим є необхідність призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо встановити економічно обґрунтований рівень тарифів на водопостачання та водовідведення, що затверджені у рішенні виконавчого комітету Сватівської міської ради №85 від 16.11.2017 «Про затвердження тарифів МКП «Сватівський водоканал» на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» за розрахунками наданими МКП «Сватівський водоканал» до виконавчого комітету Сватівської міської ради?

-Чи відповідають встановлені тарифи на водопостачання та водовідведення, що затверджені у рішенні виконавчого комітету Сватівської міської ради №85 від 16.11.2017 «Про затвердження тарифів МКП «Сватівський водоканал» на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» за розрахунками наданими МКП «Сватівський водоканал», економічно обґрунтованому рівню?

На підставі викладеного, просив суд задовольнити заявлене клопотання, призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи (т.2 а.с.13-14).

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, при цьому зазначив, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті, необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки відповідачем порушено саму процедуру передбачену діючим законодавством при прийнятті рішення про затвердження тарифів МКП «Сватівський водоканал» на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Необхідності встановлювати економічну обґрунтованість тарифів немає. На підставі викладеного просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

При цьому, представник позивача зазначив, що у разі призначення експертизи, вважає за необхідне серед інших питань поставити на вирішення і питання:

-Чи дотримано Міським комунальним підприємством «Сватівський водоканал» та Сватівською міською радою при формуванні тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджених рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради №85 від 16.11.2017, Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011р. № 869?

-Чи не порушено Міським комунальним підприємством «Сватівський водоканал» та Сватівською міською радою при формуванні тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджених рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради №85 від 16.11.2017, пунктів 29 та 33 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 р. № 869?

З цього приводу надав суду письмову заяву (т.2 а.с.15). Також зазначив, що вказані ним питання не стосуються права, а стосуються саме економічного дослідження, які можуть бути поставлені перед експертом.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання представником третьої особи щодо призначення експертизи, зазначила, що доцільно її провести, оскільки позивач в адміністративному позові серед інших підстав вказує і на те, що тарифи затверджені не на економічно-обґрунтованому рівні. Просила суд задовольнити клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання представника третьої особи щодо призначення судово-економічної експертизи, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом розгляду по даній справі є визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення Виконавчого комітету Сватівської міської ради №85 від 16.11.2017 «Про затвердження тарифів МКП «Сватівський водоканал» на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

При цьому в обґрунтуванні позовних вимог позивачем серед інших підстав зазначено і те, що тарифи затверджені не на економічно-обґрунтованому рівні в порушення Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011р. № 869.

Суд зазначає, що для надання належної оцінки рівня економічного обґрунтування тарифів на водопостачання та водовідведення, що затверджені у рішенні виконавчого комітету Сватівської міської ради №85 від 16.11.2017 «Про затвердження тарифів МКП «Сватівський водоканал» на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» за розрахунками наданими МКП «Сватівський водоканал» суду бракує достатніх спеціальних знань.

Отже, враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та призначити у цій справі судово-економічну експертизу.

Згідно частини 5 ст.102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне включити у перелік питань при проведенні експертизи як зазначені питання представником третьої особи, так і представником позивача, оскільки їх вирішення мають суттєве значення для правильного та об’єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В клопотанні представник третьої особи просив суд доручити проведення експертизи Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п. 1.6 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертну (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до додатку №1 до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), Луганська область входить до зони обслуговування Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз.

У зв’язку з вищезазначеним, матеріали справи підлягають направленню для проведення судово-економічної експертизи до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи заявлено представником третьої особи, який не заперечував під час підготовчого засідання проти сплати витрат за її проведення, суд вважає за необхідне покласти обов’язок щодо сплати судових витрат за проведення експертизи після визначення її вартості експертною установою на третю особу - Міське комунальне підприємство «Сватівський водоканал», при цьому в залежності від вирішення справи по суті, понесені судові витрати будуть розподілені згідно ст.ст.132-143 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, у зв’язку з чим клопотання представника третьої особи в цій частині також підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити учасникам справи зміст ст.107 КАС України, яка полягає у тому, що у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 236, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міського комунального підприємства «Сватівський водоканал» ОСОБА_3 щодо призначення судово-економічної експертизи по справі №812/1233/18 задовольнити.

Доручити Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул. Поштова, 67, м. Слов’янськ, Донецька область, 84112) проведення судово-економічної експертизи у справі № 812/1233/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» до Виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міське комунальне підприємство «Сватівський водоканал» про визнання протиправним та скасування рішення, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо встановити економічно обґрунтований рівень тарифів на водопостачання та водовідведення, що затверджені у рішенні виконавчого комітету Сватівської міської ради №85 від 16.11.2017 «Про затвердження тарифів МКП «Сватівський водоканал» на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» за розрахунками наданими МКП «Сватівський водоканал» до виконавчого комітету Сватівської міської ради?

2.Чи відповідають встановлені тарифи на водопостачання та водовідведення, що затверджені у рішенні виконавчого комітету Сватівської міської ради №85 від 16.11.2017 «Про затвердження тарифів МКП «Сватівський водоканал» на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» за розрахунками наданими МКП «Сватівський водоканал», економічно обґрунтованому рівню?

3.Чи дотримано Міським комунальним підприємством «Сватівський водоканал» та Сватівською міською радою при формуванні тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджених рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради №85 від 16.11.2017, Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 р. № 869?

4.Чи не порушено Міським комунальним підприємством «Сватівський водоканал» та Сватівською міською радою при формуванні тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затверджених рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради №85 від 16.11.2017, пунктів 29 та 33 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 р. № 869?

Судові витрати за проведення експертизи до отримання висновку експертизи покласти на Міське комунальне підприємство «Сватівський водоканал».

Зупинити провадження в адміністративній справі 812/1233/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» до Виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міське комунальне підприємство «Сватівський водоканал» про визнання протиправним та скасування рішення, до одержання судом результатів експертизи.

Попередити експерта Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз, який буде проводити судово-економічну експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 812/1233/18 в повному обсязі (2 томи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного судового рішення складено 13.07.2018.

СуддяОСОБА_4